Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Стаття 125. Інші порушення правил дорожнього руху

Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, -

тягнуть за собою попередження.

{Стаття 125 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 2547-12 від 07.07.92, № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001, № 586-VI від 24.09.2008}

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Неувімкнення водієм вдень під час руху ближнього світла фар поза населеним пунктом НЕ є порушенням п. 9.8 ПДР та ст. 122 КУпАП і відповідно підставою для накладення штрафу (Каховський міськрайонний суд Херсонської області, № 658/3286/16-а)

Дискусійне на предмет доцільності серед водіїв правило – пункт 9.8 ПДР - про обов’язкове ввімкнення денних ходових вогнів або ближнього світла фар при русі транспортного засобу поза населеними пунктами з 1-го жовтня по 1 травня діє вже давно (з 2013 року). А от питання відповідальності за порушення цього правила відкрите досі.

Як правило у такому випадку інспектор поліції притягує водія за ч. 2, ст. 122 КУаАП за порушення «користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку» та накладає штраф у сумі 425 грн. Проте, якщо вчитатися у диспозицію цієї статті, то все не так однозначно.

В цій справі водій вже рухаючись по дорозі без ближнього світла, а не тільки розпочинаючи рух або здійснюючи маневр, був зупинений інспектором і притягнутий до відповідальності за ст. 122 КУпАП. Така постанова була оскаржена до суду, і в суді водій заявив, що коли інспектор його зупинив ближнє світло його транспортного засобу було увімкнене. Але не слова водія стали для суду підставою для скасування штрафу та закриття провадження у адмінсправі.

Суд аналізуючи ПДР в цьому випадку прирівняв ближнє світло фар до денних ходових вогнів, які є попереджувальним сигналами відповідно до розділу 9 ПДР, а не зовнішніми освітлювальними (світловими)приладами відповідно до розділу 19 ПДР. Таким чином, інспектор при притягнені водія до адміністративної відповідальності застосував не ту статтю КУпАП. В такий ситуації замість ст. 122 КУпАП слід застосовувати ст. 125 КУпАП – «інші порушення правил дорожнього руху». Санкція цієї статті передбачає попередження водія.

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події:
0