Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Стаття 164. Порушення порядку провадження господарської діяльності

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов’язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Надання суб'єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового та транспортних засобів.

Зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для зберігання та/або реалізації такого пального або спирту етилового, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, -

тягне за собою накладення штрафу від двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов -

тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надання суб’єктом господарювання недостовірної або не в повному обсязі інформації у повідомленні про початок провадження господарської діяльності, необхідність подання якої встановлена законом для певного виду господарської діяльності, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення суб’єктом господарювання встановленого законом строку для подання повідомлення про зміну відомостей, зазначених у повідомленні про початок здійснення господарської діяльності, -

тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Отримання доходу у великих розмірах має місце, коли його сума у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

{Стаття 164 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 2444-11 від 27.06.86; Законами № 3888-12 від 28.01.94, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2342-III від 05.04.2001, № 1284-IV від 18.11.2003; в редакції Законів № 2322-IV від 12.01.2005, № 2806-IV від 06.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3046-VI від 17.02.2011; в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 222-VIII від 02.03.2015, № 2628-VIII від 23.11.2018, № 102-IX від 18.09.2019, № 139-IX від 02.10.2019}

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Не зважаючи на норми ст. 33 КУпАП з урахуванням певних обставин суд керуючись конституційними принципами може призначити стягнення нижче від нижчої межі санкції (Попаснянський райсуд Луганської області від 05.04.2017 у справі №423/369/17)

Безпрецедентне рішення місцевого суду щодо призначення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП - "порушення порядку провадження господарської діяльності" в розмірі нижче від найнижчої межі жінці похилого віку, пенсіонерці, встановленої санкцією вказаної статті. Так, ця жінка зізналась, що систематично здійснювала роздрібних продаж цигарок без дозволу на торгівлю та ліцензії і її середньомісячний дохід від реалізації цих цигарок складав біля 300,00 грн. Одного дня факт такого порушення був зафіксований і складено протокол про адмінправопорушення.

Може здатися, що місцевий суд дещо перебрав на себе повноваження Констиуційного Суду вказавши на невідповідність КУпАП Конституції України, але ж якщо ретельно проаналізувати це рішення - суд однозначно правий і в частині надмірності покарання, визначеного окремими нормами КУпАП, які іноді перевищують санкції, встановлені КК, і в неможливості призначити з урахування особи правопорушника та характеру правопорушення покарання нижче від найнижчої межі.

Адже дійсно, до осіб, які вчинили кримінальні злочини застосовується ст. 69 КК, в свою ж чергу до адміністративних правопорушеників такої норми законом взагалі не передбачено.

Не зважаючи на приписи ч. 1 ст. 33 КУпАП, відповідно до якої стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, суд залізно аргументовуючи свою позицію, використовуючи посилання на ст. 1, ст. 8, ст. 129 Конституції України, цитуючи висловлювання судді Верховного суду США Стівена Брайера та античного філософа Арістотеля, рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 вказав, що розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Окремо підкреслимо, що на Аристотеля у судових актах ще ніхто ніколи не посилався з українських суддів. Напевно це є істиною, що "природа справедливості, полягає у виправленні закону, коли він є дефектним через свою універсальність"».

Насамкінець. цікаво, що суд не знайшов підстав для визнання такого діяння як продаж пачки цигарок без ліцензії – малозначним і обґрунтував це наступним: «за даними Міністерства економічного розвитку і торгівлі України рівень «тіньової економіки» в 2016 році складав 35% від офіційного ВВП. Такий високий рівень «тіньової економіки» призводить до величезних втрат державного бюджету. У звязку з цим, зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації та/або без отримання відповідної ліцензії само несе ознаку суспільної шкоди, навіть, коли ця діяльність приносить особі доволі незначний прибуток.»

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
Популярні події
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події:
1