Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Стаття 121. Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, -

тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною восьмою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Порушення правил перевезення дітей -

тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною десятою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

{Стаття 121 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001, № 2251-IV від 16.12.2004; в редакції Законів № 586-VI від 24.09.2008, № 3565-VI від 05.07.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 596-VIII від 14.07.2015, № 2612-VIII від 08.11.2018, № 224-IX від 29.10.2019}

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Усунення водієм технічної несправності автомобіля на місці дозволяє продовжувати рух (Другий апеляційний адміністративний суд у справі №592/11053/20 від 16.02.2021)

Я, честно кажучи, вважаю себе, вибачте за русізм «сапожником без сапог», коли справа доходить до відстоювання своїх інтересів на дорозі. Я маю на увазі в тих випадках, коли мене зупиняє патрульна поліція, а ситуація спірна.

Останній раз, коли я за власною ініціативою викликала патрульну поліцію, через ДТП, протокол склали відносно мене. Доводити на місці свою правоту сенсу немає, тебе просто не чують, кажуть: «ми протокол склали, якщо Ви не згодні – звертайтесь в суд».

Тут вже починаєш підраховувати, витрати часу та нервових клітин у разі судового оскарження. І це враховуючи те, що я адвокат і можу якісно відстоювати свої інтереси в суді самостійно. А якщо ти пересічний громадянин і для оскарження необхідно залучати юриста, то в порівнянні із невеликим штрафом у 340 грн., судові витрати здаються непомірними.

Однак, у принципових ситуаціях, коли стикаєшся із явним беззаконням з боку поліції, звернення до суду все ж таки невідворотнє.

До суду подав позов водій, що просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП та закрити провадження через відсутність складу правопорушення.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Однак, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв рішення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Суд апеляційної інстанції прийняв рішення про задоволення скарги, з урахуванням наступного.

Згідно постанови патрульного, водій керував авто з технічною несправністю, а саме: був відсутній задній лівий бризковик, який передбачений конструкцією ТЗ, чим порушив вимоги п. «е» 31.4.7 ПДР.

В матеріалах справи містилась фото- та відеофіксація відсутності, відсутність заднього лівого бризковика на ТЗ, однак, позивач цього факту не заперечував. Натомість у своїх поясненнях стверджував, що автомобіль в той день був в справному стані та з наявністю обох задніх бризковиків, але під час руху ТЗ по автодорозі з незадовільним покриттям один з бризковиків відпав з причин, які не залежали від волі водія, а відповідно без наявності в його діях умислу. Зазначив, що вказану технічну несправність позивач усунув на місці її виявлення, після чого продовжив рух транспортним засобом.

Задовольняючи скаргу, суд апеляційної інстанції наголосив, що особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла до висновку, що водій діяв у відповідності до п. 31.5 ПДР, оскільки усунув виявлену технічну несправність транспортного засобу на місці її виявлення, після чого продовжив подальший рух транспортним засобом, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд скасував оскаржуване рішення, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрив провадження у справі.

Аналізуйте судовий акт: Рухатися із непрацюючою лівою фарою дозволяється лише із застосуванням аварійної світлової сигналізації – інакше штраф на підставі ст. 121 КУпАП (ВС/КАС у справі №177/213/17(2-а/177/16/17) від 18 жовтня 2019 р.)

Насправді водії рухаючись через залиті потужними ліхтарями вулиці у місті дійсно іноді не помічають, що лампочка у фарі перегоріла. Просто не звертають на це увагу оскільки видимість задовільна. Хоча є і інша історія – водії місяцями лінуються замінювати непрацюючі лампи у фарах з тієї самої причини, бо видимість задовільна. При цьому багато водіїв навіть не знають, що статтею 121 КупАП передбачений штраф за порушення пп. 31.4.3 ПДР – «експлуатація т\з з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла».

В цій справі водій т/з із непрацюючою лівою фарою був зупинений інспектором поліції у темному місці дороги і безжалісно оштрафований на 340,00 грн. У розмовах з інспектором водій наполягав на тому, що не бачив, що лампочка перегоріла, говорив, що не має запасної лампочки і не може її купити вночі, і просив супроводити його на заправку в надії купити там лампочку і замінити. Такі пояснення не розжалобили принципового інспектора і постанова про накладення адмінстягнення була складена ним самостійно у службові машині без підпису водія.

Водій оскаржив постанову інспектора поліції до суду. Суд першої інстанції погодився з інспектором, суд апеляційної інстанції скасував постанову інспектора, суд касаційної інстанції скасував рішення суду апеляційної інстанції і залишив рішення суду першої інстанції в силі.

ВС підтвердив, що оскільки до матеріалів справи були залучені та досліджені у судовому засіданні відео матеріали з місця події, то обставини правопорушення доведені, а інспектор поліції притягнув до адмінвідповідальності водія законно.

Ця справа звичайна, але цікава наступним висновком про дискреційні повноваження інспектора поліції. ВС підкреслив, що улюблена правопорушниками стаття 22 КУпАП про малозначність вчинення адміністративного правопорушення, яка при застосуванні має наслідком не штраф а лише попередження, в даній ситуації НЕ може бути застосована.

Судом апеляційної інстанції було розцінено як пом’якшуючи обставини відсутність у водія можливості здійснити заміну лампочки у фарі т/з на місці зупинки о 22 год 45 хв, що унеможливлює придбання такої лампочки та виклику майстра для заміни такої лампочки на місці вчинення правопорушення

Судом апеляційної інстанції було розцінено як пом’якшуючи обставини відсутність у водія можливості здійснити заміну лампочки у фарі т/з на місці зупинки о 22 год 45 хв, що унеможливлює придбання такої лампочки та виклику майстра для заміни такої лампочки на місці вчинення правопорушення

Проте це є неправильною кваліфікацією подій і формою втручання у дискреційні повноваження інспектора поліція, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства. ВС підкреслив, що суд лише перевіряє правомірність дій та рішень відповідача, їх відповідність законам України та підзаконним нормативно-правовим актам, а також чи вчинені вони в межах наданих повноважень. у

У даному випадку закінчений склад правопорушення настає з того моменту коли особа рухалась з технічною несправністю передбаченою п 31.4 ПДР України не застосовуючи аварійну світлову сигналізацію.

Але найбільш цікавішим в цій ситуації залишається питання, що робити водію далі після того як інспектор поліції наклав на нього штраф. Зазвичай водій сідає в т/з і іде далі із непрацюючою лівою фарою !?

Хіба це не заборонено ПДР, хіба такий т/з отримавши штраф не залишається небезпечним для інших учасників дорожнього руху і хіба папірець штрафу допоміг цього уникнути?

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події:
1