Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Аналізуйте судовий акт: Електроскутер, який має потужність менше 3 кВт, не належить до категорії механічних транспортних засобів, отже не передбачає необхідності посвідчення водія та реєстраційного документу, як і застібнутого шолому (Гайворонський районний суд Кіровоградської області № 385/676/23 від 22.05.2023 р.)
 Водій керував електроскутером ROVER. Його було зупинено інспектором поліції та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, за те що водій:

• не був у застебнутому мотошоломі, чим на думку інспектора порушив п.п. г п.2.3 ПДР;
• не мав права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія А1 відповідної категорії на мопед 450 ВТ, 0,045 кВТ, чим порушив на думку поліцейського п.п. а п. 2.1 ПДР;
• не зареєстрував мопед у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.п. в п.2.9 ПДР.

Водій зазначав, що він не володіє мопедом, а володіє електроскутером Rover Element 03, потужністю 450 Вт., який відноситься до електроскутерів потужністю до 3 кВт, за своїми характеристиками прирівнюється до електровелосипеду та не потребує наявності посвідчення водія та реєстрації у сервісному центрі МВС.

Про зазначені обставини він повідомив працівників поліції, пояснивши що:

• його електроскутер має потужність менше 3 кВт, не належить до категорії механічних транспортних засобів та відповідно не передбачає необхідності водію мати при собі посвідчення водія та реєстраційний документ.

У відповідності до вимог п.2.1, 30.1, 2.3 ПДР підставою для обов`язкової наявності вказаних документів (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб) є віднесення транспортного засобу до категорії механічний транспортний засіб. Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Суд оштрафував водія мопеду на 40 тис. гривень та позбавив права керування ТЗ на 5 років, за водіння без прав. (Малиновський районний суд міста Одеси, справа № 521/9798/23 від 21.04.2023 р.)
 Працівниками патрульної поліції було зупинено водія, який керував мопедом, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Він не отримував посвідчення водія в сервісних центрах МВС на право керування таким транспортним засобом, крім того, вже вчиняв правопорушення протягом року (до цього він теж був притягнений до відповідальності за те ж саме - водіння мопеда будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом). За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водій знаючи про судове засідання, не з’явився, але надав через канцелярію суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнав, що в діях водія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинене правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: За некоректну роботу мобільного додатку Порталу Дія, водія звільнили від адміністративної відповідальності за непред`явлення свідоцтва про реєстрацію ТЗ. (П`ятий апеляційний адміністративний суд справа № 521/5725/23 від 12.07.2023 р.)
 Спір у цій справі полягав в оскарженні водієм постанови про накладення адміністративного стягнення (штрафу) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Штраф було накладено за непред`явлення уповноваженій особі Управління патрульної поліції реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушено, на думку інспектора, пункт 2.1 б) Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у позивача можливості, через некоректну роботу мобільного додатку Порталу Дія (Дія), пред'явити електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не є безумовною підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, у цій справі:

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погодилась з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Про ст. 126 КУпАП - волонтер, перевозячи гуманітарну допомогу під час воєнного стану, діяв в стані крайньої необхідності, тому є таким що не підлягає адмінвідповідальності. (Одеський апелсуд, №496/2220/23 від 18.07.2023 р.)
 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особу було зупинено на блокпосту, при перевезенні вантажівкою (фурою) вантажу. При перевірці водійського посвідчення виявилось, що він не мав відповідної категорії на право керування транспортним засобом «СЕ». Правопорушення було вчинено повторно протягом року. Отже було складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що такими діями волонтер порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Суд першої інстанції притягнув його до адміністративної відповідальності, бо визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортних засобів строком на п`ять років, без вилучення транспортного засобу. Також було стягнуто судовий збір 536,80 грн.

Не погоджуючись із цими висновками суду, перевізник гуманітарної допомоги подав апеляційну скаргу, де пояснив, що він не був за кермом (лише був експедитором), що на блокпостах взагалі не уповноважені перевіряти посвідчення водія (можна вимагати лише документи що встановлюють особу і свідоцтво на ТЗ), що про причини зупинки йому не було повідомлено, на судове засідання не запрошено, і що взагалі - він волонтер, і перевозив гумдопомогу до Первомайську.

Отже, у цій справі:

Одеський апеляційний суд, прислухавшись до доводів волонтера закрив справу за відсутністю складу апеляційного правопорушення. Щодо вказаних доводів апеляційної скарги колегія зазначила наступне: Читати повністю