Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці лані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
(Із змінами і доповненнями, внесеними згідно з указами Президії Верховної Ради Української PCP від 29.07.91 р. № 1369-ХІІ, від IS.I1.9I p. JV. 1818-ХІІ; Законом України від 24.09.2008 р. № 586-УІ)
( 1 ) Доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються:
1) протоколом про адміністративне правопорушення;
2) поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;
3) висновком експерта;
4) речовими доказами;
5) показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
6) протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Вимірювач швидкості TruCAM, що не був закріплений стаціонарно, а знаходився в руках поліцейського, НЕ може вважатися технічним засобом, що здійснює вимірювання швидкості, результати якого можуть слугувати доказами. (Восьмий апеляційний адміністративний суд № 161/8600/24 від 18.07.2024 р.)
Рішенням міськрайонного суду позов було залишено без задоволенні. Проте апеляційний суд погодився із доводами водія. Колегія зазначила наступне: Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів. Читати повністюДавно вже наявна суперечлива судова практика щодо того чи має бути закріплений лазерний вимірювач швидкості стаціонарно, чи можна тримати його в руках. У цій справі - водій звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції де просив: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Водій мотивував відсутність доказів про перевищення ним швидкості, оскільки прилад, за допомогою якого здійснювалася фіксація швидкості руху (TrueCAM), не був встановлений стаціонарно, а тому його ручне використання не можливе.
Аналізуйте судовий акт: Постанова про притягнення до адмінвідповідальності за неправильне перевезення дітей була скасована через відсутність жодних доказів про зріст дітей, результатів вимірювань. (П`ятий апеляційний адміністративний суд № 470/369/23 від 08.11.2023 р.)
Проте водій оскаржив оспорювану постанову та штраф. П`ятий апеляційний адміністративний суд закриваючи провадження у справі роз'яснив: Пунктом 21.11 «б» Правил дорожнього руху встановлена заборона перевезення дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу. Дитячі утримуючі системи повинні використовуватися у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки чи системами з`єднання дитячої утримуючої системи, передбаченими їх конструкцією, та відповідати вимогам чинних в Україні правил і нормативів (п.21.12 ПДР). Дитячі утримуючі системи встановлюють на місцях для сидіння, крім першого ряду (п.21.13 ПДР) Дитячі утримуючі системи встановлюють та використовують відповідно до інструкцій виробників цих систем та транспортних засобів (п.21.14 ПДР). Характеристики дитячої утримуючої системи повинні відповідати масі та зросту дитини, яка у ній перевозиться (п.21.15 ПДР). Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Читати повністюПоліцейська винесла постанову про те, що водій порушив п.21.11 б, а саме перевозив дитину менше 145 см та віком до 14 років, та не увімкнув відповідний покажчик руху, отже вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.10 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП. На водія було накладено штраф у розмірі 510,00 грн.