Порушення призовниками, військовозобов’язаними, резервістами правил військового обліку -
тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -
тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Примітка. Положення статей 210, 210 - 1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов’язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
{Стаття 210 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 2010-11 від 03.04.86 , Законом № 55/97-ВР від 07.02.97 ; в редакції Закону № 308/97-ВР від 04.06.97 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2342-III від 05.04.2001 , № 1014-V від 11.05.2007 , № 2711-VI від 30.11.2010 ; в редакції Законів № 1357-IX від 30.03.2021 , № 3696-IX від 09.05.2024 }
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Інформацію, яку не обновив військовозобов’язаний, ТЦК повинен був отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді, тому штраф у 25500 було скасовано (Ленінський райсуд м. Миколаєва №489/4119/24 від 13.06.2024 р.)
Військовозобов’язаного було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у сумі 25500,00 грн. за “порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період”. У вину чоловіка ставилось не прибуття до ТЦК для повідомлення про зміну облікових даних. Коли його (як завжди “квазізаконними”, як видно, методами) доставлено до ТЦК, було встановлено, що з жовтня 2009 жодного разу він до ТЦК не прибував та облікові дані не оновлював. У постанові про накладення штрафу було вказано, що “За цей час він одружився, у нього народилися діти, він змінив місце роботи, однак, про зміну облікових даних не повідомив”. Крім того, на думку ТЦК, на зворотній стороні тимчасового посвідчення військовозобов’язаного був проставлений штамп про видачу 27.09.2017 мобілізаційного розпорядження, що теж вказувалось як порушення.
При складання протоколу відповідальний виконавець посилається на п. 8 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022. Позивач з винесеним протоколом не був згодний, про що зазначив в самому протоколі.
Отже, у цій справі: Чоловік подав позов, бо вважав, що постанова винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень. Він вказував, що в протоколі не зазначено, які саме дані позивач не обновив, тобто, не вказані конкретні норми Закону, порушені позивачем. При складанні протоколу, уповноважена особа не зазначила та не надала доказів неможливості отримання інформації з відповідних реєстрів. Оскаржувана постанова повністю повторює ті самі підстави та обґрунтування притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що у протоколі, який не відповідає нормам законодавства щодо складання протоколу та яким не доведено, що він скоїв адміністративне правопорушення.
І Ленінський районний суд міста Миколаєва погодився з позивачем, а штраф скасував. Суд пояснів наступним: Читати повністю
Аналізуйте судовий акт: Правові норми не передбачають обов`язку «оновлення облікових даних» (Шевченківський районнийсуд м.Чернівці справа № 727/5520/24 від 19.07.2024р.)
Правові норми не передбачають обов`язку позивача «оновлення облікових даних», за що було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, а тому судом вирішив скасувати постанову начальника ТЦК та СП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.
Автор коментарю: Адвокат Арсен Маринушкін