Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Стаття 5. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі

1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

{Стаття 5 в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008}

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: ВС пом’якшив покарання, врахувавши зворотню дію закону про кримінальну відповідальність у часі (ВС/ККС у справі № 487/1637/18 від 16.03.2021)

За загальним правилом, закон діє на ті правовідносини, які виникли лише після набуття ним чинності. Тобто до події застосовується той закон, під час дії якого вони настали.

Єдине виключення становить закон, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи.

В провадженні суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню жінки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України - крадіжка.

Так, згідно обставин справи, обвинувачена, перебуваючи на ринку скористалась ситуацією, коли продавець відволіклась від прилавку і вкрала з нього майно потерпілої.

Вироком суду жінку визнано винною та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки.

Під час апеляційного перегляду, суд змінив вирок частково, однак покарання залишилось без змін.
Прокурором подано касаційну скаргу.

На думку прокурора, апеляційний суд при призначенні покарання не дотримався вимог ч. 1 ст. 5 КК. Зокрема, прокурор зазначає про те, що, переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд мав призначити покарання з урахуванням ч. 1 ст. 185 КК в редакції Закону України № 2617-VIIIвід 22 листопада 2018 року, яким законодавцем було пом`якшено кримінальну відповідальність за вказаною статтею та не передбачено у санкції частини першої такого виду покарання, як позбавлення волі.

При цьому питання винуватості прокурором не оспорювалось.

ВС визнав скаргу обґрунтованою. Постанова ВС мотивована тим, що до 1 липня 2020 року санкція ч. 1 ст. 185 КК, нарівні зі штрафом, громадськими та виправними роботами, а також арештом, передбачала такий вид покарання, як позбавлення волі.

Але 1 липня 2020 року набрали чинності зміни, внесені Законом № 2617-VIII, відповідно до яких із санкції ч. 1 ст. 185 КК виключено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного, ВС дійшов до висновку про те, що апеляційний суд неправильно застосував норми кримінального права, з огляду на правила їх дії у часі.

Відповідно до положень ст. 5 КК України, суд мав призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, передбачене її санкцією в новій редакції, оскільки пом’якшення кримінальної відповідальності має зворотню дію в часі.

Визначаючи міру покарання, ВС виходив з того, що при винесенні вироку судом першої інстанції
було обрано найбільш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавлення волі.

Отже, даний вид покарання має бути змінено у вироку на найбільш суворий вид покарання з передбачених санкцією цієї ж норми встановленої Законом, а саме - обмеженням волі.

З цих підстав ВС скасував вирок та ухвалу апеляційного суду і призначив нове покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Разом з тим, ВС, так само як і суди попередніх інстанцій на підставі ст. 75 КК України звільнив обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і покладенням на неї обов`язків за ст. 76 КК України.

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярные судебные решения
Популярные события
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события:
0