- Умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, -
караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.
- Ті самі дії, якщо вони вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі, -
караються обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.
- Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які призвели до загибелі людей або інших тяжких наслідків, -
караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
- Безпосереднім об’єктом цього злочину є відносини щодо забезпечення територіальної цілісності і недоторканності України в межах встановлених кордонів. Територіальна недоторканність України є невід’ємною складовою її самостійності та незалежності. Частина 3 ст. 2 Конституції України проголошує, що територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Відповідно до ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Про поняття «територія України» та «державний кордон України» див. коментар до ст. 6 КК.
- Об’єктивна сторона цього злочину може виявлятися у трьох різних формах:
- дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України; 2) публічні заклики до вчинення цих дій;
- розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій. Зміст цих форм діяння аналогічний формам діяння, передбаченим у ст. 109 КК (див. коментар до ст. 109 КК). Відмінність виявляється лише в тому, що у ст. 110 КК закон не передбачає як обов’язкову ознаку насильницьку зміну меж території або державного кордону України.
- Суб’єктивна сторона цього злочину - прямий умисел. Обов’язковою ознакою є мета - змінити межі території або державний кордон України.
- Суб’єкт - фізична осудна особа, яка досягла 16-ти років.
- Частина 2 ст. 110 КК передбачає такі кваліфікуючі ознаки: 1) вчинення вказаних у ч. 1 ст. 110 КК дій особою, яка є представником влади; 2) повторність; 3) за попередньою змовою групою осіб; 4) дії, поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.
Перші дві ознаки аналогічні кваліфікуючим ознакам злочину, передбаченого в ч. 2 ст. 109 (див. коментар до ст. 109 КК).
Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб має місце в тих випадках, коли його вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення (див. коментар до ч. 2 ст. 28 КК).
Для цієї кваліфікуючої ознаки не має значення, чи були всі учасники групи співвико- навцями, чи вони виконували різні ролі.
Дії, пов ’язані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі, мають місце в тих випадках, коли суб’єкт діє з метою викликати вороже ставлення до осіб іншої національності або релігії.
- Частина 3 ст. 110 КК передбачає особливо кваліфікуючу ознаку - вчинення дій, передбачених частинами 1 або 2 ст. 110 КК, якщо вони призвели до загибелі людей або інших тяжких наслідків (наприклад, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знищення важливих об’єктів, пошкодження життєзабезпечуючих комунікацій тощо). Цей особливо кваліфікований склад сконструйований як матеріальний, тому він є закінченим тільки за фактичного настання зазначених у ч. 3 ст. 110 КК наслідків. Якщо такі наслідки не настали, але умисел був спрямований на їх спричинення, відповідальність повинна наставати за замах на злочин (див. коментар до ст. 15 КК).
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Суд засудив депутатку рф на 15 років з конфіскацією, за посягання на територіальну цілісність і недоторканність України з кваліфікуючими ознаками - в тому числі за настання суспільно небезпечних наслідків, як загибель людей та інших тяжких наслідків (ВС ККС, №686/13251/22 від 15.07.2025 р.)
Але справа ця цікава з огляду на обгрунтування ВС кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ст. 110 ч. 3 КК України. Так, за обставин, встановлених судом обвинувачену засуджено за те, що вона як депутат державної думи федеральних зборів рф восьмого скликання, умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими депутатами та представниками влади, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що вона порушує державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу рф, підтримала постанову із зверненням до президента рф з проханням розглянути питання про визнання рф самопроголошених так званих - Донецької та Луганської народних республік, як самостійних, суверенних і незалежних держав. Також, підтримала ратифікацію договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між рф і цими самопроголошеними утвореннями. Внаслідок цього, під приводом допомоги так званим ДНР і ЛНР, рф здійснила повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочала бойові дії на території України з метою зміни меж території та державного кордону України, що мало наслідком загибель значної кількості людей, значні руйнування та інші тяжкі наслідки. Вказане кримінальне провадження як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду здійснювалося за відсутності обвинуваченої («in absentia») в порядку спеціального досудового та судового провадження. Читати повністюУ реєстрі судових рішень, наразі, часто зустрічаються рішення про засудження депутатів держдуми рф. Так, у стрічці новин можна зустріти повідомлення про засудження більше 64 депутатів держдуми рф. Так і в цій справі, вироком Хмельницького міськрайонного суду 15 листопада 2024 року одну з таких - злочинців - було засуджено за ст. 110 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, яке є її власністю.
Аналізуйте судовий акт: ВИРОК за коментар в соцмережі Facebook, в якому особа закликала до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України (Берегівський районний суд Закарпатської області справа № 297/1545/21 від 18.10.2021 р.)
Так, у квітні 2019 року, будучи активним користувачем соціальної мережі «Facebook», громадянин залишив коментар на угорській мові - що в перекладі на українську закликав до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України. На думку сторони обвинувачення - розмістивши вищезазначений коментар, особа публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів в соціальної мережі «Facebook» в угорській тематичній групі, поширивши серед користувачів даної групи погляди та ідеї направлені на відокремлення території Закарпатської області з-під юрисдикції України. Це підтвердив і висновок судово-лінгвістичної експертизи. Соціальна мережа Facebook, як вказав прокурор, є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а висловлені коментарі до опублікованих матеріалів, користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій. Читати повністюВидається неможливим покарання за коментар в соцмережі. Користувачі звикли думати, що висловлення думки у віртуальному світі ніяким чином не відобразиться на їх реальному житті. Водночас, чимдалі - тим більше саме такі висловлювання привертають увагу правоохоронних органів.