Головна Сервіси для юристів ... Закони Про адвокатуру та адвокатську діяльність Стаття 34. Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності Стаття 34. Підстави для притягнення адвоката до ди...

Стаття 34. Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності

Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ЗМІСТ) Інші закони
  • 9104

    Переглядів

  • 9104

    Переглядів

  • Додати в обране

    1. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

    2. Дисциплінарним проступком адвоката є:

    1) порушення вимог несумісності;

    2) порушення присяги адвоката України;

    3) порушення правил адвокатської етики;

    4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

    5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;

    6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

    7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

    3. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

    Попередня

    34/61

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Адвокат назвав помічника судді «собакою», за що отримав дисциплінарне стягнення (Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі № 380/2378/20 від 28.04.2021)

    Аналізуйте судовий акт: Адвокат навіть не виконуючи свої професійні обов’язки повинен дотримуватись ПАЕ, зокрема, щодо спілкування в Інтернеті (ВС/КАС у справі № 815/1830/18 від 24.06.2020)

     Правилами адвокатської етики чітко врегульовано правила поведінки адвоката при здійсненні ним своїх професійних обов’язків, спілкуванні з клієнтами, процесуальними опонентами тощо.

    Наприклад, нормами ст. 57 Правил адвокатської етики визначено, що участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, Linkedln, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

    Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати певним принципам, в тому числі стриманості та коректності, толерантності та терпимості.

    Проте, всі ми люди та іноді наші емоції переважають над здоровим глуздом і «сгоряча» ми можемо наговорити що завгодно.

    Однак, повернемось до ПАЕ… А чи стосуються норми вказаної статті ПАЕ до спілкування адвоката в Інтернеті як звичайної людини?

    Органи адвокатського самоврядування та Епсаційний адміністративний суд вважають, що так, стосуються.

    У даній справі стосовно адвоката КДКА регіону було порушено дисциплінарне провадження за те, що вона в Вайбер-групі шкільного класу, у якій навчається її дитина, дозволила собі висловлювання, які носять образливий та агресивний характер, а інколи відверті погрози розправи завдяки своїм зв`язкам у кримінальному колі.

    Таке рішення адвокат вирішила оскаржити у судовому порядку мотивуючи свій позов тим, що під час опублікування повідомлення у Вайбер-групі вона діяла як мати своєї дитини та в жодному разі не як адвокат.

    Судом першої інстанції з яким погодився і апеляційний суд у позові було відмовлено оскільки КДКА дотримано законодавчо передбачений порядок розгляду скарги відносно адвоката, а оскаржуване рішення про порушення дисциплінарної справи прийнято на підставі та в межах закону.

    Незгода з такими рішеннями стала підставою для касаційного оскарження судових рішень.

    Однак, КАС став на бік органу адвокатського самоврядування та у своїй посатнові зазначив наступне.

    Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

    Згідно статті 2 Правил адвокатської етики дія Правил поширюється всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами,- на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.

    За нормами частини першої, третьої статті 57 Правил адвокатської етики участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, Linkedln, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

    Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати певним принципам, в тому числі стриманості та коректності, толерантності та терпимості.

    Отже підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарних саме проступків, до яких законодавець відніс порушення Правил адвокатської етики. Питання щодо наявності чи відсутності у діянні адвоката складу дисциплінарного проступку з`ясовуються під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

    При цьому Правила адвокатської етики поширюються не тільки на всі види адвокатської діяльності, але і на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі і соціально-публічну діяльність адвоката.

     

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст