Виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об’єкта в експлуатацію не потребується.
{Стаття 152 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3187-12 від 06.05.93 ; в редакції Закону № 191-VIII від 12.02.2015 }
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
Аналізуйте судовий акт: На реконструкцію власної квартири необхідно отримати відповідний дозвіл виконавчого комітету місцевої ради та згоду власників сусідніх квартир, якщо це пов’язане з втручанням в опорні конструкції (Справа № 448/1476/14-ц, 07.0 8.17)
Судом встановлено, що сторони у справі є сусідами та проживають у багатоквартирному житловому будинку. Даний будинок одноповерховий та складається із трьох житлових квартир. Квартира №1 в зазначеному будинку належить відповідачам на праві спільної часткової власності. Сусідня квартира №2 в зазначеному будинку належить на праві спільної власності позивачу. Територія навколо даного будинку перебуває у комунальній власності. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку мешканцями даного будинку не створювалося.
З метою покращення житлових умов своєї сім'ї одним з відповідачів у 1999 році було здійснено добудову (веранди) до своєї квартири, внаслідок чого її площа збільшилась з 31,8 кв.м. до 57,6 кв.м. Право власності на дану квартиру із добудовою було оформлено згідно свідоцтва про право власності на квартиру та зареєстроване на праві особистої власності за відповідачами.
Крім того, відповідач здійснив будівництво гаража в дворовій території будинку шляхом реконструкції нежитлового приміщення під гараж. Право власності на зазначений гараж було оформлено згідно свідоцтва про право власності та зареєстроване на праві особистої власності за цим відповідачем. В подальшому, у 2007 році відповідач здійснив реконструкцію вищенаведеного гаража та квартири з надбудовою другого поверху, в результаті чого площа квартири №1 збільшилась з 57,6 кв.м. до 191,5 кв.м.
Зазначена бурхлива діяльність з будівництва власної нерухомості ґрунтувалась на наступних документах, що і оцінювались судами в процесі розгляду справи:
- рішення виконавчого комітету міської ради від 2006 року «Про надання дозволу …. на проведення реконструкції гаража…»;
- рішення виконавчого комітету міської ради від 2007 року «Про затвердження проекту реконструкції гаража…»;
- рішення виконавчого комітету міської ради від 2009 року «Про оформлення права власності на реконструйований гараж та надбудову другого поверху квартири…».
Всі вони, а також свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру №1 у частках по … за кожним, визнані незаконними та скасувані, з чим також погодився і суд касаційної інстанції.
В своєму рішенні ВССУ зауважив, що згідно вимогами Закону України «Про планування і забудову територій» на виконання робіт з реконструкції квартири необхідно було отримати відповідний дозвіл виконавчого комітету місцевої ради, який на порушення ст.ст. 100, 152 ЖК України та Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території відповідач не отримав.
Згідно рішення міської ради відповідачу надавався дозвіл на проведення реконструкції гаража, а не квартири, відповідач за згодою для проведення реконструкції своєї квартири не звертався, згоди власників сусідніх квартир у втручання в опорну конструкцію (несучу стіну) будинку не отримував, а, крім того, відсутні документи, які б підтверджували надання земельної ділянки органом місцевого самоврядування під добудову та такі правовстановлюючі документи на земельну ділянку.
При цьому суд дійшов висновку, що порушення прав інших співвласників будинку має триваючий характер, у зв'язку з чим підстав для застосування строку позовної давності немає.