Історія справи
Ухвала ККС ВП від 18.07.2021 року у справі №545/3503/20

УхвалаІМЕНЕМ УКРАЇНИ15 липня 2021 рокум. Київсправа № 545/3503/20провадження № 51-3454 ск 21Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Булейко О. Л.суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо нього,
встановив:Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього
Закону України "Про амністію у 2016 році" та на підставі п. "в"
Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року.Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду прокурор Палій Р. П. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушив питання про перевірку вказаних ухвал місцевого та апеляційного судів в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.Статтею
129 Конституції України зазначено, що обов'язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.Таким чином, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою. Так, предметом касаційного розгляду у кримінальному аспекті переважно виступає дотримання судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального закону при вирішенні питань, пов'язаних з притягненням особи до кримінальної відповідальності, та призначенні покарання, а також забезпечення права на апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні.Згідно з ч.
6 ст.
539 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК) право на оскарження ухвали суду про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, обмежується можливістю її перегляду в апеляційному порядку, в той час як касаційний порядок оскарження такої ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачений.Відповідно до вимог ч.
2 ст.
424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ч.
2 ст.
424 КПК .
З огляду на те, що вирішення судом питань, зазначених у ст.
537 КПК, стосується виключно порядку виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили, тому відповідні ухвали місцевого й апеляційного судів не перешкоджають кримінальному провадженню та не можуть бути оскарженні у касаційному порядку на підставі ч.
2 ст.
424 КПК.Така позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у рішенні від 23 січня 2019 року (справа №738/1482/16-к) висловила правовий висновок про застосування норм права, а саме - виходячи з положень п.
8 ч.
3 ст.
129 Конституції України в редакції ~law13~, право особи на касаційне оскарження судового рішення в кримінальному провадженні має обмежений характер та реалізується виключно у випадках, передбачених
Кримінальним процесуальним кодексом України.Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів засуджений ОСОБА_1 оскаржує судові рішення щодо застосування до нього положень
Закону України "Про амністію у 2016 році". Вказані судові рішення постановлено на стадії виконання вироку суду щодо останнього, а тому вони не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.Таким чином, враховуючи зазначений висновок Великої Палати Верховного Суду, відповідно до вимог п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.Враховуючи викладене і керуючись ч.
2 ст.
428 КПК, Суд
постановив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо нього.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін