Історія справи
Ухвала ККС ВП від 18.03.2020 року у справі №372/3284/19

УХВАЛА17 березня 2020 рокум. Київсправа № 372/3284/19провадження № 51-1334 ск 20Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:головуючої Григор'євої І. В.,суддів Бущенка А. П., Крет Г. Р.,розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Обухівський районний суд Київської області 6 листопада 2019 року ухвалив рішення, яким затвердив угоду про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й останнього засудив за ч.
1 ст.
185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.Ухвалою від 16 грудня 2019 року Київський апеляційний суд, керуючись ч.
4 ст.
399 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження. Підставою відмови слугувало те, що згідно з
КПК згадане рішення місцевого суду може бути оскаржено прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому відповідно до ч.
3 ст.
469 КПК угода не може бути укладена.Не погодившись із ухвалою апеляційного суду сторона обвинувачення звернулася з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд цього рішення в порядку касаційної процедури.Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст.
427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст.
427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в аспекті ст.
412 КПК є істотними та з урахуванням імперативності саме правил ст.
412 КПК , тягнуть за собою обов'язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п.
1 ч.
1 ст.
438 КПК.Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.
427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст.
427 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.Враховуючи викладене, керуючись ч.
1 ст.
429 КПК, колегія суддівпостановила:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:І. В. Григор'єва А. П. Бущенко Г. Р. Крет