Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала ККС ВП від 18.03.2020 року у справі №372/3284/19 Ухвала ККС ВП від 18.03.2020 року у справі №372/32...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала ККС ВП від 18.03.2020 року у справі №372/3284/19



УХВАЛА

17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 372/3284/19

провадження № 51-1334 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Бущенка А. П., Крет Г. Р.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Обухівський районний суд Київської області 6 листопада 2019 року ухвалив рішення, яким затвердив угоду про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й останнього засудив за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року Київський апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження. Підставою відмови слугувало те, що згідно з КПК згадане рішення місцевого суду може бути оскаржено прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду сторона обвинувачення звернулася з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд цього рішення в порядку касаційної процедури.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в аспекті ст. 412 КПК є істотними та з урахуванням імперативності саме правил ст. 412 КПК , тягнуть за собою обов'язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 427 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва А. П. Бущенко Г. Р. Крет
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати