Дайджесты

Велика палата опублікувала низку важливих позицій щодо можливості чи не можливості апеляційного оскарження процесуальних ухвал. Деякі з цих позицій призведуть до чергових зловживань, особливо з боку фінансових спекулянтів.

З поступовим очищенням Великої палати від 13 друзів Князєва рішення починають в більшості прийматись без натягування сови на глобус і в рамках діючого Закону й без вигадування норм з посиланням на справедливість. Але ще залишаються відголоски трієчниці Данішевської та її послідовника, поки не встановленого хабарника Князєва. Зараз ігнорування норм Закону відбувається під прикриттям ура-патріотизму з метою утриматись на посаді та зменшити кількість призирства, хоча, як на мене, ефект повністю зворотній. Аби це спростувати, попросимо пана Олега Ткачука віддати свої два Mercedes-Benz ML та CLE для ЗСУ і подивимось, що з цього вийде.

Велика палата дала чергових два ляпаси пройдисвітам, профанам та посіпакам іноземців, що знищують незалежність судової гілки влади та перетворили на якийсь фетиш вигадану ними доброчесність.

Останнім часом Велика палата приємно дивує й очевидно виходить з під контролю Бідось, Поганців та КАК послів G7, які нищать Україну та права людини. В цьому огляді було звернуто увагу судді Київського апеляційного суду Ящук Т.І. на необхідність дотримання прав людини при розгляді адмінматеріалів за ст. 130 КУпАП.

Аналіз практики ВП ВС щодо позовної давності у земельних спорах про лісовий фонд

Велика плата на тому тижні встановила абсолютну некомпетентність членів Вищої ради правосуддя не тільки в частині незнання власного закону та регламенту до чого всі вже звикли, а й незнання норм права та невміння їх застосовувати у зв'язку, ймовірно, з фізіологічною неспроможністю їх розуміння. Окрім цього Велика палата виснувала ще низку позицій у питаннях повноважень прокурора та звільнення земельної ділянки від забудови, а також відшкодування вартості майна, яке не можливо повернути.

Велика палата потрохи почала виправляти помилки та абсурд попередників, що вважали, що після смерті зобов'язання продовжують існувати як і порука.

Велика палата на цьому тижні оприлюднила два дуже цікавих рішення. Перше стосується еквівалента в якому і на який момент буде вважатись виконаним зобов'язання не дивлячись на розрахунок у гривні. Друге — в якому місці потрібно підписувати процесуальні документи. Що перше, що друге рішення, на мій погляд, є сумнівними з точки зору закону. Я неодноразово говорив, що потрібно виконувати Закон, тоді не буде змін у правозастосуванні без змін у Законі.

На цьому тижні Велика палата проявила деякі ознаки поваги до прямих норм закону й спробу, хоча і не вдалу, відновити застосування норм права так, як це передбачено Законом, а не як вигадали випадкові люди. Найбільш приємно було ознайомитись з обґрунтуванням неможливості Верховного суду вигадувати способи захисту та їх змінювати й виходити за межі касаційного розгляду, чим так страждала призначена іноземцями трієчниця Данишевська та миколаївський мільйонер Князєв зі своїми тринадцятьма друзями, яких НАБУ й САП перевели у свідки, від гріха подалі.

У квітні цього року до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-XII) внесено ряд змін, а також постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560). Нові положення набрали чинності 18 травня та щодо них велося та ведеться багато обговорень в юридичній спільноті і загалом серед громадян. Звичайно, що змінені норми Закону та новий Порядок діють не так давно і судова практика щодо їх правозастосування лише формується; іноді позиції судів є доволі суперечливими, однак спробуємо висвітлити деякі з них, які стосуються окремих положень вказаних нормативних актів щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Нарешті Велика палата повернулась та почала приймати й оприлюднювати рішення, як суд касаційної інстанції. За цей тиждень майже всі рішення в огляді пов'язані з питання відстрочки від мобілізації та проходженням військової служби. Врешті оприлюднено рішення щодо встановлення факту самостійного виховання дитини для отримання відстрочки, але так і не визначили юрисдикцію для цієї категорії, також вирішено питання і з доплатами відкомандированим до органів державної влади, установ та організацій військовослужбовцям чим підтверджено незаконність відряджень військовослужбовця за мобілізацією Віталія Шабуніна та членкині ВРП Олени Ковбій, а також прибрано безглуздість, вигаданої у свій час Дмитром Гудимою, односторонньої реституції.

Велика палата поки зайнята спорами з Президентом, Верховною радою, Вищою радою правосуддя та Вищою кваліфікаційною дисциплінарною комісією суддів України і часу на ухвалення та оприлюднення рішення як суд касаційною інстанції на цьому тижні не знайшла, за що багато правників дякують, хоча і чекають взяття на себе відповідальності у елементарній справі про встановлення факту самостійного виховання дитини для отримання відстрочки, але схоже поки друзі Князєва, що там залишились, чіткої команди не отримали.

Нарешті випадкові люди повернулись з відпустки й в чергове всім довели, що Верховенство права це Вам не Верховенство Закону тому навіть якщо Ви довели в ЄСПЛ та в Конституційному суді України порушення своїх прав, то з огляду на тривалий час своєї боротьби Ви вже порушуєте права інших і тому Ваші права вже нічого не варті, тому їх можна і порушити. Також Велика палата вирішила не змінювати сталу практику зі звільнень без надання всіх вакансій та висловилась щодо можливості адвокатом отримувати допомогу по безробіттю.

Захист — фундаментальне право, але вимагає відповідальності та розуміння меж, щоб захист не перетворювався на агресію.

Адвокати, як і судді, наділені окремими елементами імунітету спеціального суб’єкта у кримінальному провадженні проти них. Тож підхід, установлений щодо суддів варто застосовувати за аналогією щодо гарантій адвокатської діяльності.

Велика палата вже третій тиждень нічого не висновує окрім окремих думок і в цьому також є позитив та стабільність і правова визначеність. До огляду включена практика ВП ВС та касаційних судів за І півріччя 2024 року, практика ЄСПЛ та Суду справедливості ЄС, постанова щодо обчислення строку для оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та виправдовувальний вирок у справі за звинуваченням у самовільному залишені військової частини та багато іншого.

На цьому тижні Велика палата знову порадувала українців і нічого не виснувала, хоча всі очікують рішення по справі щодо встановлення факту виховання дитини, аби батько дитини міг отримати відстрочку, але, ймовірно, не на часі та й схоже важко прийняти остаточно рішення, тому, скоріше всього, буде як завжди у таких справах і вашим і нашим.

Роль судового контролю на стадії виконання судових рішень, юрисдикційність спорів щодо оскарження дій державних чи приватних виконавців, процедура заміни сторони виконавчого провадження, розгляд скарг на дії виконавців у межах справи про банкрутство, дія мораторію у виконавчому провадженні, розмір основної винагороди приватного виконавця.

В огляді відображено правові позиції Верховного Суду, що містяться в постановах судових палат і колегій суддів Касаційного адміністративного суду. Вони матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема щодо:

Схоже, що значне підвищення температури повітря значно вплинуло на сприйняття реальності випадковими людьми. За цей тиждень, що не постанова, то майже до кожної окремі думки й відступи від сталих правових позицій включаючи навіть юрисдикцію, шляхом їх уточнення на протилежні, не говорячи про досить сумнівні висновки, якими намагаються прикрити, вкрай низький рівень прокуратури та створивши просто необмежене поле для корупції та сумнівного трактування досить читких норм Закону.