Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.03.2019 року у справі №318/483/17

Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 318/483/17

провадження № 61-815ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шипілова Світлана Володимирівна, на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 21 червня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - ~law8~).

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шипілова С. В., на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 21 червня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документи, що підтверджують повноваження на представництво інтересів, та сплатити судовий збір або надати документ про звільнення від його сплати. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (в АДРЕСА_1) та її представника - адвоката Шипілової С. В. (АДРЕСА_2), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 01 березня 2019 року отримана адвокатом Шипіловою С. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

02 травня 2019 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0306301400529, в якому надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 01 березня 2019 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року продовжено

ОСОБА_1., в інтересах якої діє адвокат Шипілова С. В., строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (в АДРЕСА_1) та її представника - адвоката Шипілової С. В. (АДРЕСА_2), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 01 березня 2019 року отримана адвокатом Шипіловою С. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції від 01 березня 2019 року отримана ОСОБА_1 20 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності ~law9~) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 березня 2020 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 27 червня 2019 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1,

в інтересах якої діє адвокат Шипілова С. В., підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шипілова Світлана Володимирівна, на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська