Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 11.07.2021 року у справі №758/8590/19

Ухвала27 липня 2021 рокум. Київсправа № 756/8590/19провадження № 61-10103ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Олега Борисовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "TRASTA KOMERCBANKA", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,ВСТАНОВИВ:Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року повернуто апелянту.У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка О. Б. на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надана заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 липня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Іщенко О. Б., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині
2 статті
389 ЦПК України.Частиною
8 статті
394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Підставою касаційного оскарження заявник зазначає те, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки заявник не отримував ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею
390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною
2 статті
389 ЦПК України.З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.Керуючись статтями
390,
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/8590/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "TRASTA KOMERCBANKA", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді Н. Ю. СакараО. В. Білоконь
О. М. Осіян