Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.07.2019 року у справі №404/6238/18

Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 404/6238/18

провадження № 61-13361ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, площею 0,0649 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, площею 0,0541 га, кадастровий номер - НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 1 409,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року, відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року доповнення до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року, подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, залишені без розгляду.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 звернулися у липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частиною 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина 1 статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал апеляційного суду щодо залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 389 та пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков