Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.06.2021 року у справі №214/9244/14

Ухвала

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 214/9244/14

провадження № 61-9761ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривий Ріг, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про захист права власності, права користування, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, скасування результатів електронних торгів та визнання їх недійсними, скасування протоколів електронних торгів та скасування актів проведення електронних торгів,

встановив:

У листопаді 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просили:

- визнати проведення електронних торгів по реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, недійсними та скасувати їх результат;

- визнати протокол № 860 від 30 липня 2014 року проведення електронних торгів з реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складено ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, недійсним та скасувати його;

- визнати акт від 08 вересня 2014 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, затверджений начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, недійсним та скасувати його;

- усунути перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження майном шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_1, виданого 01 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1442, яке видано на підставі акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції 08вересня 2014 року ОСОБА_3 на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- усунути перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 шляхом виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 7541171, внесене 31 жовтня 2014 року 16:36:14, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16902699 від 31 жовтня 2014 року, підставою виникнення якого є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер НОМЕР_1, видане 01 жовтня 2014 року, видавник приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин І. А., зареєстроване в реєстрі за №1442.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано проведення електронних торгів по реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, недійсними та скасовано їх результат.

Визнано протокол № 860 від 30 липня 2014 року проведення електронних торгів по реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складено ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, недійсним та скасовано його.

Визнано акт від 08 вересня 2014 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, затверджений начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, недійсним та скасовано його.

Усунуто перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження майном шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_1, виданого 01 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1442, яке видано на підставі акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції 08 вересня 2014 року ОСОБА_3 на майно - квартиру АДРЕСА_2.

Усунуто перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 шляхом виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 7541171, внесене 31 жовтня 2014 року 16:36:14, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16902699 від 31 жовтня 2014 року, підставою виникнення якого є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер НОМЕР_1, видане 01 жовтня 2014 року, видавник приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин І. А., зареєстроване в реєстрі за № 1442.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 червня 2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 рокута постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних рішень доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваних судових рішень, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/9244/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривий Ріг, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про захист права власності, права користування, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, скасування результатів електронних торгів та визнання їх недійсними, скасування протоколів електронних торгів та скасування актів проведення електронних торгів.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 рокута постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков