Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.08.2020 року у справі №185/10946/18

Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 185/10946/18

провадження № 61-11722ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Орловська Олена Вячеславівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Орловська О. В., на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав 4 вересня 2020 року, адвокат Орловська О. В. - 10 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

15 вересня 2020 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявником додано касаційну скаргу, що не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2020 року продовженоОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 серпня 2020 року, на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 5 жовтня 2020 року адвокат Орловська О. В. отримала 26 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали Верховного Суду від 5 жовтня 2020 року направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі, тобто на останню відому суду.

Рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Оскільки вручення представникові учасника - Орловській О. В. ухвали суду від 5 жовтня 2020 року вважається врученням цієї ухвали і ОСОБА_1, який про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) касаційний суд не повідомляв, вважається, що ця ухвала вручена і ОСОБА_1.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Неусунення заявником недоліків касаційної скарги свідчить про невиконання ним вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Орловська Олена Вячеславівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко