Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.03.2018 року у справі №22ц-5437/11

УХВАЛА

26 березня2018 року

м. Київ

справа № 22ц-5437/11

провадження № 61-9019ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у м. Бровари Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Константа", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, яка також не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 21 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року та продовжено заявнику строк для усунення недоліків до 01 листопада 2017 року.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 березня 2018 року, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська