Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.04.2021 року у справі №128/1375/18

Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 128/1375/18

провадження № 61-10275ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до Гавришівської сільської

ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та визнання права спадкування за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кадочнікова А. О., задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року повернуто скаржнику (провадження № 61-4756ск21).

18 червня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду

від 18 лютого 2021 року (надійшла до суду 22 червня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику запропоновано: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити обов'язкові підстави касаційного оскарження відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб): ОСОБА_2, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У липні 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 надіслала виправлену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2021 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки заявником

у виправленій касаційній скарзі не вказано конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом

на 20 липня 2021 року, ухвалу Верховного Суду від 25 червня 2021 року

у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 18 лютого 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до Гавришівської сільської

ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та визнання права спадкування за законом на житловий будинок вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник