Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.07.2020 року у справі №296/1229/20

Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 296/1229/20

провадження № 61-9716ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), вказати у касаційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) та імена (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) учасників справи, уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 20 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав 31 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 10 серпня 2020 року, заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, станом на 08 жовтня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 липня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв