Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.12.2020 року у справі №758/5860/19

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 758/5860/19

провадження № 61-1032ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року позов задоволений.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 135 150,63 грн.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 порушила договірні зобов'язання щодо погашення кредитних зобов'язань за договором, у тому числі повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами за встановленим графіком платежів, сплати пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, а ОСОБА_1 порушив зобов'язання за укладеним договором поруки, що призвело до виникнення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м.

Києва від 19 червня 2020 року - без змін.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є ідентичними доводам апеляційної скарги ОСОБА_2 про незастосування позовної давності.

У січні 2021 року ОСОБА_1 направив поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами 1 , 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київський апеляційний суд постановив ухвалу 23 листопада 2020 року, останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 14 грудня 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду отримав його представник 21 грудня 2020 року, що підтверджується копією розписки.

Враховуючи те, що скаргу подано 19 січня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме норми статтей 36, 37, 352, 358 ЦПК України; не брав участі у справі; відмовлено у доступі до суду.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/5860/19 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко