Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 11.05.2021 року у справі №346/4425/18 Ухвала КЦС ВП від 11.05.2021 року у справі №346/44...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.05.2021 року у справі №346/4425/18
Постанова КЦС ВП від 17.08.2022 року у справі №346/4425/18

Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 346/4425/18

провадження № 61-7008ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, в якому ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 74 037,94
грн
відшкодування майнової шкоди та 100 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, заданих злочином; ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь 692 270,41 грн відшкодування майнової шкоди та

100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданих злочином.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено повністю.

У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 74 037,94 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00
грн
, на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 692 270,41 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, завданих внаслідок вчинення злочину, відмовлено у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Скасовано захід забезпечення даного позову, а саме арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 10 жовтня 2018 року, на належні ОСОБА_3: нежитлове приміщення загальною площею 122,8 кв. м. на

АДРЕСА_1; земельну ділянку площею

0,0600 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Е 250".

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня

2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня

2020 року скасовано, ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24 274,46 грн матеріальної шкоди та 3
000,00 грн
моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 137 353,27 грн матеріальної шкоди та 10
000,00 грн
моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року (надійшла до суду 27 квітня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення

в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною 2 статті 389 ЦПК України та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2021 року та уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня

2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 18 березня 2021 року заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18), від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) та у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 372/3192/18 (провадження № 51-1052км20).

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу ( № 346/4425/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 12 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати