Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.08.2021 року у справі №679/1047/20

Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 679/1047/20

провадження № 61-12746ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 340/91/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 740/3118/17-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 235/7368/16-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17;

відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах: статті 38 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", зокрема щодо можливості обмеження внутрішніми документами закладу охорони здоров'я прав людини на вільний вибір лікаря; Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 "Охорона здоров'я", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 березня 2002 року №117, в аспекті можливості втручання директора медичного закладу у медичні процеси.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Нетішинського міського суду Хмельнцької області цивільну справу № 679/1047/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак