Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.06.2019 року у справі №585/462/18

Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 585/462/18

провадження № 61-11286св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Кривцової Г.

В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 11 листопада 2010 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О. Б., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 2526.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 11 листопада 2010 року площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О. Б., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 2528.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 7 ЦПК України.

Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною 1 статті 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Г. В. Кривцова