Історія справи
Ухвала ККС ВП від 01.07.2021 року у справі №500/5805/17

УхвалаІменем України30 червня 2021 рокум. Київсправа № 500/5805/17провадження № 51-3154 ск 21Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Чистика А. О.,суддів Вус С. М., Єремейчука С. В.,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року стосовно нього,
встановив:Засуджений ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаного судового рішення.Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст.
427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПКУкраїни), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст.
427 КПК України.Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч.
1 ст.
436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки касаційна скарга засудженого не містить вимог до суду касаційної інстанції, не зазначено яке рішення має прийняти Суд відповідно до положень ч.
1 ст.
436 КПК України.
При цьому, суд касаційної інстанції відповідно до ч.
1 ст.
433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.Також згідно із ч.
1 ст.
438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.
412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.
413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.
414 КПК України).Відповідно до ч.
2 ст.
438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч.
2 ст.
438 КПК України.У зв'язку із цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановленого у кримінальному провадженні судового рішення, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до положень ст.
438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.Враховуючи те, що відповідно до ч.
2 ст.
433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, згідно із ч.
3 ст.
427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.Відповідно до ч.
1 ст.
429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч.
1 ст.
429 КПКУкраїни, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.Водночас Суд роз'яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п.
7 ч.
1 ст.
14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" № 3460-VI від 02 червня 2011 року.На підставі викладеного, керуючись ч.
1 ст.
429 КПКУкраїни, Судпостановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:А. О. Чистик С. М. Вус С. В. Єремейчук