Історія справи
Ухвала КГС ВП від 31.03.2020 року у справі №913/468/19

УХВАЛА31 березня 2020 рокум. Київсправа № 913/468/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіна постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020у справі № 913/468/19
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській областідо Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісіїпро стягнення 25 143,92 грн.,ВСТАНОВИВ:Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області 06.03.2020 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від18.02.2020 у справі № 913/468/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.03.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.08.02.2020 набрав чинності
Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон).Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону з 08.02.2020) (далі -
ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.За приписами п.
1 ч.
1 ст.
293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а "- "г" цієї норми.Згідно з ч.
5 ст.
12 ГПК України для цілей ч.
5 ст.
12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За змістом ч.
5 ст.
12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.У п.
1 ч.
1 ст.
163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом позову у даній справі є стягнення 25 143,92 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році -
210 200
грн. ), а тому у розумінні
ГПК України ця справа є малозначною.У п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає, що суд першої інстанції відніс справу № 913/468/19 до категорії складних, у зв'язку з чим призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому, на думку скаржника, постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у цій справі підлягає касаційному оскарженню.При цьому Суд зазначає, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (п.
8 ч.
2 ст.
129 Конституції України, п.
9 ч.
3 ст.
2 ГПК України).
Малозначна справа є такою в силу вимог закону, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, враховуючи, що ч.
5 ст.
12 ГПК України належить до Загальних положень ч.
5 ст.
12 ГПК України, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.Здійснення судом першої інстанції розгляду справи за правилами загального позовного провадження, без зазначення в ухвалі від 09.09.2019 про відкриття провадження у справі підстав, передбачених п.п.
1,
2 ч.
5 ст.
12 ГПК України, як і посилання у касаційній скарзі на відсутність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки ч.
5 ст.
12 ГПК України розміщена у загальних положеннях ч.
5 ст.
12 ГПК України, то вона поширюються й на касаційне провадження.Оскільки з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п. п. а), б), в), г) п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 913/468/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
12,
163,
234,
287,
293 ГПК України, Суд, -УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №913/468/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий суддя Могил С. К.Судді: Волковицька Н. О.Случ О. В