Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.01.2018 року у справі №912/231/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/231/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви Іноземного підприємства "Ліга"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Нєсвєтова Н.М., Карабань В.Я., Кондратова І.Д.,

від 25.10.2017 та

постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька Л.М., Чередко А.Є., Коваль Л.А.,

від 21.06.2017

за позовом Кіровоградської митниці ДФС

до Іноземного підприємства "Ліга"

про стягнення 721 939,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Ліга" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 912/231/17.

У заяві Іноземне підприємство "Ліга" просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 25.10.2017, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та залишити в силі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2017 у справі №912/231/17.

Зазначена заява передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду з таких підстав.

Заява подана заявником з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до
15.12.2017).

На обґрунтування наявності зазначених підстав для перегляду судового рішення заявник послався на неоднакове застосування Вищим господарським судом України статті 239 Митного кодексу України, пункту 3 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731.

На думку заявника, положення зазначених норм неоднаково застосовані судом касаційної інстанції при прийнятті постанови у даній справі та постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2017 у справі №912/3675/16, копію якої додано до заяви.

Постановою від 25.04.2017 у справі №912/3675/16, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України скасував судові рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, вказавши у своїй постанові на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим за приписами пункту 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Однак у справі, на яку посилається заявник, рішення по суті спору не прийнято, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Отже відсутня така ознака, передбачена вказаною нормою, як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи не є неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про відсутність визначених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до
15.12.2017) підстав для допуску справи № 912/231/17 до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до
15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи №912/231/17 за заявою Іноземного підприємства "Ліга" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець