Історія справи
Ухвала КГС ВП від 15.11.2018 року у справі №910/7027/18

УХВАЛА15 листопада 2018 рокум. КиївСправа № 910/7027/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"на ухвалу Північного апеляційного господарського суду(головуючий суддя: Мальченко А.О., судді: Дикунська С.Я., Жук Г.А.)
від 29.10.2018у справі № 910/7027/18за позовом Національного банку Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 у справі №910/7027/18 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про зупинення провадження у справі № 910/7027/18 задоволено, зупинено провадження у справі №910/7027/18 до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів та набрання рішенням законної сили.Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №910/7027/18 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від07.08.2018 у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу підписано особою посадове становище якої не зазначено.Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від
29.10.2018 у справі №910/7027/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.Відповідно до статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №910/7027/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 повернуто без розгляду на підставі п.
1 ч.
5 ст.
260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду мотивована тим, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" підписано особою, без зазначення прізвища, імені, по батькові та не зазначено посадового становища останньої.Пунктом
1 частини
3 статті
258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.Згідно з ч.
1 ст.
56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.Відповідно до п.
1 ч.
5 ст.
260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.Суд апеляційної інстанції з дотриманням п.
1 ч.
5 ст.
260 ГПК України повернув без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2018.
Згідно з пунктом
2 частини
2 статті
293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.З урахуванням того, що правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №910/7027/18.Керуючись статтями
234,
287,
290,
293 Господарського процесуального кодексу України, судУХВАЛИВ:1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №910/7027/18.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Головуючий В.СтуденецьСудді О.БаранецьЛ.Стратієнко