Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.11.2019 року у справі №920/368/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 920/368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2019 року (головуючий - Сулім В. В., судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.) і рішення Господарського суду Сумської області від 07 червня 2019 року (суддя Спиридонова Н. О.) у справі

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Лебединське вище професійне училище лісового господарства"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро" (далі - ТОВ "Сумбуд-Агро") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2019 року і рішення Господарського суду Сумської області від 07 червня 2019 року у справі № 920/368/19, подана 04 листопада 2019 року.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 920/368/19 зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених статті 15 Господарського процесуального кодексу України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, за змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність справи № 920/368/19, Господарський суд Сумської області дійшов висновку, що ця справа є малозначною (ухвала від 07 травня 2019 року).

Необхідність відкриття касаційного провадження у малозначній справі скаржник обґрунтовує наявністю інших правових позицій Верховного Суду у щодо застосування статті 651 Цивільного кодексу України, зокрема у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 911/74/17, від 04 квітня 2018 року у справі № 910/2040/17, від 16 травня 2018 року у справі № 926/2212/17, від 13 березня 2018 року у справі № 910/3987/17.

Проте наведені у зазначених постановах Верховного Суду правові позиції щодо застосування статті 651 Цивільного кодексу України стосуються лише встановлених у цих справах обставин стосовно наявності/відсутності істотних порушень умов правочину. При цьому висновки Верховного Суду у зазначених справах є універсальними, однак мають застосовуватись з урахуванням конкретних обставин справи.

Обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Сумбуд-Агро" зводяться лише до переоцінки доказів у справі, а не до прийняття оскаржених судових рішень всупереч правовим позиціям Верховного Суду щодо застосування статті 651 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки доводи скаржника є необґрунтованими, а Суд не знайшов жодної з передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав для перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2019 року і рішення Господарського суду Сумської області від 07 червня 2019 року у малозначній справі № 920/368/19, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Суд зазначає, що у подібних правовідносинах заявникам слід враховувати, що Верховний Суд є судом права і використання ним оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо, не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, оскільки у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень і застосування Судом таких повноважень не може вважатися обмеженням доступу особи до процесу правосуддя з огляду на високий статус касаційного суду.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2019 року і рішення Господарського суду Сумської області від 07 червня 2019 року у справі № 920/368/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий