Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.04.2021 року у справі №140/9163/20

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 травня 2021 року

м. Київ

справа №140/9163/20

адміністративне провадження №К/9901/11995/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, І. В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк" за договором банківського рахунку № 18216/П-1-980 від 09 липня 2015 року у розмірі 194 980,00
грн та стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк" за договором банківського рахунку № 18216/П-1-980 від 09 липня 2015 у розмірі 194 980,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення/відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав оригінал платіжного доручення № 1478 від 06 травня 2021 року на суму 5 581,20 грн.

Таким чином, слід дійти висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року скаржником виконано.

Згідно із електронним маркуванням 0100186478287, проставленим Укрпошта Стандарт на поштовому конверті, касаційна скарга направлена до Верховного Суду 02 квітня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Спірні правовідносини в цій справі виникли у зв'язку із відмовою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити гарантовану суму відшкодування у зв'язку із тим, що постановою слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 листопада 2019 у кримінальному провадженні № 12015110200003105 від 20 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358; частиною 1 статті 361; частиною 1 статті 191; частиною 4 статті 190; частиною 1 статті 364 КК України, визнано речовими доказами кошти, розміщені на рахунках 443 фізичних осіб у ПАТ "Радикал Банк", розміщені на рахунку банківської установи, в зазначеному переліку міститься інформація щодо вкладника ОСОБА_1. Крім того, слідчим до Фонду спрямовано постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 25 листопада 2019 року для зобов'язання службових осіб Фонду вжити заходів для збереження зазначених коштів.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв'язку з цим, відповідно до частини 1 та 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 та 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 цієї статті).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини 4 та підпункти "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Виклад таких підстав мотивує тим, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень ст.ст. 40, 84, 98, 110 КПК України у випадку прийняття в межах компетенції слідчим, дізнавачем, прокурором постанови про визнання речовими доказам коштів, розміщені на рахунках фізичних осіб у неплатоспроможному банку.

З урахуванням вищевикладеного, скаржник вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у судах різних інстанцій перебувають подібні справи, в яких приймаються різні рішення, зокрема, № 120/6594/20-а, № 120/6604/20-а, №120/6596/20-а, № 120/6600/20-а, № 640/13476/20, № 140/9163/20, № 120/4499/20-а, № 120/6593/20-а, № 120/6591/20-а, № 120/6592/20-а, № 120/6597/20-а, № 120/6595/20-а, № 120/6602/20-а, № 120/6598/20-а, № 120/6605/20-а, № 120/6599/20-а, № 640/18959/20, № 640/18960/20, № 640/16290/20.

Враховуючи неоднозначність судової практики та відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, скаржник вважає, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення, оскільки за ідентичних обставин виплати тільки у ПАТ "Радикал Банк" призупинено 443 особам.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених підпунктами "а ", "б" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які у системному взаємозв'язку із пунктом 3 частини четвертої цієї ж статті, є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/9163/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний