Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №815/3379/17
Постанова ВП ВС від 20.03.2019 року у справі №815/3379/17

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа №815/3379/17

адміністративне провадження №К/9901/53862/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Гриців М.І., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 815/3379/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
16.05.2018 (колегія у складі суддів: Крусян А.В., Градовського Ю.М., Романішина В.Л.) у справі № 815/3379/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Київської області Глущенка Андрія Олександровича, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", Головне територіальне управління юстиції в Київській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

УСТАНОВИЛ:

1.27.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Київської області Глущенка А.О., треті особи - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру загальною площею 63,2кв. м., що розташована в АДРЕСА_1 за ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на підставі іпотечного договору від 20.11.2007; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру загальною площею 63,2кв. м., що розташована в АДРЕСА_1 за ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на підставі іпотечного договору від 20.11.2007, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Васильєвою С.В. за № 346 (індексний №34542252 від 30.03.2017).

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року скасовано. Закрито провадження у справі. Роз'яснено позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

5. Така позиція суду апеляційної інстанції зумовлена тим, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та третьою особою) у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - квартири позивача, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

6.20.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

7. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 було відкрито провадження у даній справі.

8. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 та передати справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

9.23.07.2018 надійшов відзив від третьої особи Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк".

10. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам закону. Скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що в даній справі має місце спір особливого суб'єктного складу та участь суб'єкта владних повноважень не дає підстав класифікувати його як публічно-правовий. Позивач по справі не оспорює правовідносини, що виникають між сторонами іпотеки, а оскаржує дії посадової особи за результатами здійснення функцій держави, що виразилось в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з чим спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

11. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

12. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

14. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

15. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 815/3379/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 815/3379/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Київської області Глущенка Андрія Олександровича, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", Головне територіальне управління юстиції в Київській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб