Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.02.2019 року у справі №713/875/18

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №713/875/18

адміністративне провадження №К/9901/7116/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Гараздюка В. Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Сьомий апеляційний адміністративний суду ухвалою від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що адміністративний позов розглядався в порядку, встановленому статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені цієї статтею Кодексу, норми якої є спеціальними відносно норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в такому випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Суд зазначив, що суд першої інстанції рішення постановив та повний текст склав 26 липня 2018 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 22 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 4 статті 286 КАС України.

Ухвалою від 22 січня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС. Суд визнав, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 26 липня 2018 року подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Наголосив, що жодних доказів на підтвердження існування поважних причин та доказів, які б підтверджували поважність передумов пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, не було надано.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 11 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів про поважність причин пропуску процесуального строку. Звертає увагу, що подав апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку від дати отримання копії рішення суду першої інстанції і на виконання роз'яснення останнього, що відповідно до вимог статті 295 КАС він вправі подати апеляційну скаргу упродовж тридцятиденного строку від дати отримання копії рішення суду першої інстанції. Цю копію він отримав 29 жовтня 2018 року. Наголошує на своєму праві на справедливий і публічний розгляд справи.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС.

Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 06 лютого 2019 року. Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 22 січня 2019 року. Рішення суду скаржник отримав 06 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 11 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС в редакції ~law14~ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд виходив з того, що апелянт не надав суду об'єктивних, обґрунтовано вагомих і поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції - Вижницький районний суд Чернівецької області рішення по суті постановив 26 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження цього рішення є 06 серпня 2018 року. За штампом на поштовому конверті із вкладеною в нього апеляційною скаргою позивач подав цю скаргу лише 22 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Серед іншого суд апеляційної інстанції виокремив ту обставину, що Вижницький районний суд Чернівецької області в рішенні від 26 липня 2018 року помилково вказав тридцятиденний строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що повний текст рішення отримав наприкінці жовтня 2018 року і відповідно до повідомлення суду першої інстанції апеляційну скаргу подав протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду з дотриманням вимог статті 295 КАС.

Попри такі обставини, апеляційний суд наголосив, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності належать до категорії термінових адміністративних справ. Строк апеляційного оскарження судових рішень (рішень та ухвал суду) цієї категорії справ є скороченим та визначається частиною 4 статті 295 КАС, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення. Означені строки не можуть бути змінені рішенням суду, підлягали застосуванню, були обов'язкові для апелента й саме їх він мав насамперед притримуватись.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у встановлений судом строк скаржник не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції.

Отож, повертаючись до касаційної скарги, треба зазначити, що зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Гараздюка В. Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко