Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.04.2021 року у справі №580/3392/20

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

Київ

справа №580/3392/20

адміністративне провадження №К/9901/13387/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Олега Вікторовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №580/3392/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина 9930 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина 9930, в якому просив:

- визнати частково протиправним та частково скасувати наказ начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота полковника Коцеруби Д. М. №163-ОС від 18 квітня 2020 року, в частині позбавлення ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина 9930, щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 9 (дев'ять) повних календарних років станом на день звільнення з військової служби 18 квітня 2020 року;

- зобов'язати Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військову частину 9930, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей", у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 9 (дев'ять) повних календарних років станом на день звільнення з військової служби 18 квітня 2020 року;

- стягнути із Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина 9930 на користь позивача ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період із 18 квітня 2020 року до дня ухвалення рішення у цій справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І.

Момота військова частина 9930 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №163-ОС від 18 квітня 2020 року про позбавлення позивача права носіння військової форми одягу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв'язку 12 квітня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №580/3392/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 КАС України.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 2 березня 2021 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 12 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було отримано 11 березня 2021 року, в підтвердження чого надає копію конверту суду апеляційної інстанції із штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківку трекінгу Укрпошти.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку звернення із касаційною скаргою до Суду, Верховний Суд дійшов висновку про їх поважність, а відтак, строк на касаційне оскарження належить поновити.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказує, що оскільки правовідносини у цій справі виникли у квітні 2020 року, на них розповсюджується дія Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 25 червня 2018 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2018 року за №854/32306 (далі - "Інструкція №558"), а тому висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №806/2104/17, не можуть бути застосовані при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі №580/3392/20. Зазначає, що висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 1 глави 9 розділу V Інструкції №558 наразі немає.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана також на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, тобто судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 КАС України

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку представником ОСОБА_1 - адвокатом Бойком Олегом Вікторовичем на касаційне оскарження додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №580/3392/20 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Олега Вікторовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №580/3392/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина 9930 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/3392/20.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду