Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2021 року у справі №620/2664/19

УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 620/2664/19

адміністративне провадження № К/9901/606/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Мотяша Миколи Івановича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від
29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
01.12.2020 у справі №620/2664/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

На адресу Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яку подано її представником - адвокатом Мотяшем Миколою Івановичем.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З доданого до касаційної скарги ордера серії ЧН №120651 від 15.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 надається правова допомога адвокатом Мотяшем Миколою Івановичем у Верховному Суді України.

При цьому, статтею 327 КАС України визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника Мотяшем Миколою Івановичем, який не підтвердив свої повноваження на представництво Турлай Олени Іванівни у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Мотяша Миколи Івановича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №620/2664/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шарапа