Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.12.2020 року у справі №360/553/20

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 360/553/20

адміністративне провадження № К/9901/31096/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Мацедонської В. Е., Білак М. В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 360/553/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 28 січня 2020 року № 290 "Про накладення дисциплінарних стягнень на окремих працівників УЛМТЗ ГУНП в Луганській області" в частині звільнення державного службовця 4-го рангу ОСОБА_1, заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області, за допущене порушення Присяги державного службовця, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини 2 статті 65, частиною 5 статті 66 Закону України "Про державну службу";

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 28 січня 2020 року № 78 о/с в частині звільнення державного службовця 4-го рангу ОСОБА_1, заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області, за пунктом 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу";

- поновити на посаді заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області державного службовця 4-го рангу ОСОБА_1;

- стягнути з ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 січня 2020 року по день прийняття судом рішення у справі.

03 червня 2020 року рішенням Луганського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 січня 2020 року № 290 "Про накладення дисциплінарних стягнень на окремих працівників УЛМТЗ ГУНП в Луганській області" в частині звільнення державного службовця 4-го рангу ОСОБА_1, заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області, за допущене порушення Присяги державного службовця, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини 2 статті 65, частиною 5 статті 66 Закону України "Про державну службу".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 січня 2020 року № 78 о/с в частині звільнення державного службовця 4-го рангу ОСОБА_1, заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області, за пунктом 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".

Поновлено на посаді заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області державного службовця 4-го рангу ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 січня 2020 року по 03 червня 2020 року у сумі 112377,90 грн (сто дванадцять тисяч триста сімдесят сім гривень 90 коп. ) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 25834,00 грн (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) допущено до негайного виконання.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Головним управлінням Національної поліції в Луганській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 листопада 2020 року.

02 грудня 2020 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини 2 статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

Вказана ухвала Суду направлена відповідачу поштою та вручена адресату 07 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

18 грудня 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано обмеженим фінансуванням на сплату судового збору, та зазначає, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

Розглядаючи подане Головним управлінням Національної поліції в Луганській області клопотання, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частини 1 статті 77 КАС України.

Аналіз приписів статті 44 КАС України свідчить, що відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що наведені заявником касаційної скарги обставини, які пов'язані з організацією роботи та взаємодії між собою окремих структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в Луганській області під час підготовки касаційної скарги, зокрема щодо оплати судового збору, тобто обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Судом установлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2020 року, а саме не надано документа про сплату судового збору у відповідному розмірі та не уточненої касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстави, на якій подається касаційна скарга, та не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників касаційної скарги.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 360/553/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. Е. Мацедонська

М. В. Білак