Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.02.2020 року у справі №160/1444/19

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №160/1444/19

адміністративне провадження №К/9901/8267/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі №160/1444/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №160/1444/19.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

07 лютого 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №160/1444/19.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №160/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 160/1444/19, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 11 листопада 2019 року у справі №308/11650/17, від 12 листопада 2019 року у справі №200/12325/18-а та від 18 листопада 2019 року у справі №826/8399/18.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №160/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко