Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №813/3128/17

УХВАЛА10 травня 2018 рокуКиївсправа №813/3128/17адміністративне провадження №К/9901/40388/18Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 813/3128/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нове місто" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головних інспекторів будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області: ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:Ухвалою судді Верховного Суду від 22 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.Станом на 10 травня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2018 року.
Згідно із частиною
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частиною
2 статті
332 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.Згідно із частиною
8 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Враховуючи положення пункту
1 частини
4 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.Відповідно до частини
7 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини
7 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями
169,
251,
330,
332 КАС України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 повернути скаржнику.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон