Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №160/2478/20

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 160/2478/20

адміністративне провадження № К/9901/28607/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М. М., Яковенко М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №160/2478/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати: рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11 грудня 2019 року №0011583306 - про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі - 4427,20 грн, №0011613306 - про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі в сумі - 584,95 грн; рішення від 11 грудня 2019 року №0011503306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 11948,26 грн; податкове повідомлення - рішення від 11 грудня 2019 року №0011343306 - про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 19900,00 грн; податкове повідомлення - рішення від 11 грудня 2019 року №0011313306 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 1285,68 грн; податкове повідомлення - рішення №0011303306 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування на суму 15 428,16 грн; податкове повідомлення - рішення №0011363306 - про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість на суму 340,00 грн; податкове повідомлення - рішення №0011383306 - про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі - 510,00
грн; податкове повідомлення - рішення №0011373306 - про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн; податкове повідомлення - рішення №0011293306 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем єдиний податок на суму 562,50 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 грудня 2019 року №Ф-0011493306 на суму 73314,55 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 6 травня 2020 року позов задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 2 червня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року скасував в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 грудня 2019 року № 0011583306, № 0011613306 та в задоволенні позову в цій частині відмовив. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року залишив без змін.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №160/2478/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписМ. М. Яковенко