Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.05.2021 року у справі №400/2477/20

УХВАЛА

07 травня 2021 року

м. Київ

справа № 400/2477/20

адміністративне провадження № К/9901/14763/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А1495 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в справі №400/2477/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1495 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до військової частини А1495, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати середнього заробітку за весь час затримки грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій по день фактичного розрахунку при звільненні з 16 травня 2018 року по 26 березня 2020 року з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці;

- зобов'язати нарахувати і виплатити середній заробіток за весь час затримки грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій по день фактичного розрахунку при звільненні з 16 травня 2018 року по 26 березня 2020 року з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини А1495 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій по день фактичного розрахунку при звільненні, тобто з 16 травня 2018 року по 26 березня 2020 року з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці перед звільненням.

- зобов'язано військову частину А1495 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 360796,62 грн за весь час затримки грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій по день фактичного розрахунку при звільненні, тобто з 16 травня 2018 року по день фактичного розрахунку 26 березня 2020 року з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці перед звільненням.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

- стягнуто з військової частини А1495 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, у сумі 7000 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 квітня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини А1495 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в справі №400/2477/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування і невиплати середнього заробітку за весь час затримки грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій по день фактичного розрахунку при звільненні з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці; зобов'язання нарахування і виплатити середній заробіток за весь час затримки грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій по день фактичного розрахунку при звільненні з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, військове звання якого не вказує на те, що він входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі).

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Водночас передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, Судом не встановлені та скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини А1495 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в справі №400/2477/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко