Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №744/1108/18 Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №744/11...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №744/1108/18



УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №744/1108/18

адміністративне провадження №К/9901/4592/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Гімона М. М., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №744/1108/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №744/1108/18.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2018 визнано протиправною та скасовано постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренка Анатолія Петровича № 159/04 від 02 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
грн.
на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є постанова Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренка Анатолія Петровича № 159/04 від 02 серпня 2018 року, якою було ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №744/1108/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

М. М. Гімон

В. М. Кравчук,

Судді Верховного Суду
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати