Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №591/2790/17

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №591/2790/17

провадження №К/9901/40975/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича в особі Гребінник Вікторії Василівни, які надійшли до Суду 19.03.2018, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №591/2790/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИЛ:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №591/2790/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу від імені Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича підписано представником В.В. Гребінник, на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги додано копію довіреності, засвідчену Головним спеціалістом відділу документообігу Л.А.Колбун.

Доказів наявності у Головного спеціаліста відділу документообігу Л.А. Колбун встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження В.В. Гребінник на представництво Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича.

За таких обставин касаційна скарга Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича підписана представником скаржника за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича в особі Гребінник Вікторії Василівни на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №591/2790/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук