Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Київ К/800/8150/15

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

у справі № 815/6731/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК КОМПАНІ» (далі - позивач, ТОВ «СТАРК КОМПАНІ»)

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області (далі - відповідач, ДПІ у Приморському районі м. Одеси)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» звернулось у листопаді 2014 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії відповідача по збиранню податкової інформації, за результатом чого був складений лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17, по формуванню висновків у мотивувальній частині цього листа, якими встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період жовтень 2014 року, в розумінні п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та зобов'язання вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 і скасувати висновки у мотивувальній частині цього листа, якими встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період жовтень 2014 року, в розумінні п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформації, на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17; зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17. Відмовлено ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» у задоволенні інших позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та винести нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Позивач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу відповідача необґрунтованою, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

В порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну первинного відповідача правонаступником у зв'язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно з листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 відповідачем у відповідності до п. 74.2 ст. 74 ПК України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» за період жовтень 2014 року. Даний лист адресований податковим інспекціям у районах та містах.

Також листом від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період жовтень 2014 року, в розумінні п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України та встановлено, що підприємство за податковою адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект буд. 5 не знаходиться.

Висновки листа від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 стали підставою для змін податкової звітності в автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Податкові повідомлення-рішення щодо визначення податкових зобов'язань позивачу не приймались.

Задовольняючи позовні вимоги повністю суд першої інстанції дійшов виходив з того, що відповідач мав можливість та повинен був зробити письмовий запит позивачеві щодо надання первинних документів та надання інформації, але в порушення діючого законодавства не зробив будь-якого запиту, не провів зустрічну звірку, лише зробив необґрунтовані висновки на підставі припущень певних посадових осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку що позовні вимоги про визнання протиправними дій податкового органу із збирання податкової інформації за результатами якого був складений лист від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 підлягають задоволенню. Також, суд виходив з того, що самостійна зміна податковим органом (коригування) у електронній базі «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників позивача шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є протиправною, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій з формування висновків листа від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та внесення цих даних до автоматизованої системи Державної фіскальної служби України підлягають задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що оскаржувані дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо збирання податкової інформації, за результатом чого був складений лист від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та дії по формуванню висновків у мотивувальній частині цього листа не створюють для ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків. Разом з тим, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції стосовно того, що самостійна зміна податковим органом (коригування) у електронній базі «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників позивача шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є протиправною.

Судова колегія касаційної інстанції не погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій в задоволеній частині позовних вимог, виходячи з наступного.

У п. 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п. 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеної в постановах від 10.11.2015 року у справі № 21-2479а15, від 17.11.2015 року у справі № 21-2944а15, від 17.11.2015 року у справі № 21-1852а15, від 01.12.2015 року у справі № 21-3133а15.

Крім того, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про те, що оскаржувані дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо збирання податкової інформації, за результатом чого був складений лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та дії по формуванню висновків у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 не створюють для ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, оскільки позивач у позовній заяві зазначає, що за наслідками внесення вищезазначеної податкової інформації в інформаційні бази ДПІ, різко погіршилася репутація підприємства позивача, як господарського суб'єкта, деякі контрагенти утрималися від подальшої сумісної праці та від погашення грошових зобов'язань по контрактах. Тобто, сам позивач визначив, що порушення його прав не пов'язано безпосередньо з діями відповідача щодо збирання податкової інформації та формування висновків, проте відбулося через внесення податковим органом інформації в електронну базу «Податковий блок».

Виходячи з того, що обставини у справі судами першої та апеляційної інстанцій встановлені повно та правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про задоволення позовних вимог, суд касаційної інстанції згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанцій повністю, а рішення суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог з ухваленням нової постанови в цій частині про відмову в задоволенні позову, в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року у справі № 815/6731/14 скасувати повністю, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі 815/6731/14 скасувати в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформації на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та зобов'язання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та прийняти у цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі 815/6731/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько