Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.02.2018 року у справі №552/4187/17

Постанова

Іменем України

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 552/4187/17

провадження № 61-4296 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: голова Полтавської обласної ради ОСОБА_5, Полтавська обласна рада в особі комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду

м. Полтави у складі судді Самсонової О. А. від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Хіль Л. М., Лобова О. А., Одринської Т. В. від 18 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до

голови Полтавської обласної ради ОСОБА_5, Полтавської обласної ради в особі комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (далі - комісія), третя особа - ОСОБА_6, про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що він брав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (далі -

КП «Полтававодоканал»). Вважає, що даний конкурс був проведений не об'єктивно, з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств (установ, організацій, закладів), які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, укладання та розірвання з ними контрактів, а тому просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної ради

ОСОБА_5 від 25 січня 2017 року № 10 «Про внесення змін до розпорядження голови Полтавської обласної ради від 12 грудня 2016 року за № 284» в частині введення до складу конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора

КП «Полтававодоканал» ОСОБА_7 - головного економіста

КП «Полтававодоканал»; визнати незаконним та скасувати рішення комісії, викладене у розділі V протоколу № 3 від 30 січня 2017 року в частині визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал» ОСОБА_6; визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної ради в особі комісії щодо неприйняття рішення про проведення повторного конкурсного відбору на посаду генерального директора КП «Полтававодоканал»; визнати протиправною бездіяльність голови Полтавської обласної ради

ОСОБА_5 щодо не оголошення повторного конкурсного відбору на заміщення зазначеної вакантної посади; зобов'язати відповідачів оголосити та провести повторний конкурс на заміщення посади генерального директора КП «Полтававодоканал».

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал» був проведений із дотриманням законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази та обґрунтовано вважав, що порушень чинного законодавства при проведенні вищезазначеного конкурсу не встановлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення із ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що склад конкурсної комісії був сформований у порушення пункту 2.3.8 Положення щодо залучення представника профспілкової організації. ОСОБА_7 була введена до складу комісії не як представник профспілкової організації, а як представник трудового колективу. Конкурсною комісією було порушено порядок допущення деяких претендентів на зайняття зазначеної посади, які не відповідали вимогам, встановленим пунктом 2.2.1 Положення. Діями та бездіяльністю відповідачів щодо не призначення повторного конкурсу порушуються його права та законні інтереси.

У березні 2018 року від Полтавської обласної ради та ОСОБА_6 надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких вони посилаються на те, що конкурс на зайняття вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал» був проведений у повній відповідності вимогам чинного законодавства, аргументи скаржника фактично зводяться до критики окремих претендентів на вказану посаду. Непроведення повторного конкурсного відбору не впливають на права позивача, який не набрав достатньої кількості голосів.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_4 зазначив, що він брав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади генерального директора

КП «Полтававодоканал», в якому переможцем став ОСОБА_6 При проведенні конкурсу відповідачами було допущено ряд процедурних порушень, що потягли за собою незаконність результату такого конкурсу.

Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника

КП «Полтававодоканал» регулюється Положенням про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств (установ, організацій, закладів), які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, укладання та розірвання з ними контрактів, затвердженим рішенням Полтавської обласної ради від 14 червня 2016 року № 132 (далі - Положення).

Судами попередніх інстанцій установлено, що розпорядженням голови Полтавської обласної ради ОСОБА_5 від 12 грудня 2016 року № 284 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал» та створено конкурсну комісію для проведення цього конкурсу (а. с.210 т. 1).

Рішенням комісії від 21 грудня 2016 року затверджено інформацію про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора

КП «Полтававодоканал», в тому числі щодо кваліфікаційних вимог до кандидатів, переліку необхідних документів, тощо (а. с. 211-213 т. 1).

25 січня 2017 року головою Полтавської обласної ради ОСОБА_5 видано розпорядження № 10 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 12 грудня 2016 року за № 284», відповідно до якого зі складу комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал» виведено ОСОБА_8 та введено ОСОБА_7 (а. с. 209 т. 1).

Як вбачається з даних довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Первинна профспілкова організація КП «Полтававодоканал» Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України зареєстрована та діє з 28 березня

2000 року (а. с. 61-65 т. 1).

Відповідно до інформації голови Первинної профспілкової організації

КП «Полтававодоканал» ОСОБА_9 від 23 лютого 2017 року за № 02/12,

18 січня 2017 року на КП «Полтававодоканал» відбулися збори трудового колективу працівників - членів профспілки, на яких вирішено питання про вибір представника - члена профспілки від підприємства для участі у комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал» (а. с. 100 т. 1).

Згідно з інформацією голови Первинної профспілкової організації

КП «Полтававодоканал» ОСОБА_9 від 23 лютого 2017 року за № 03/12, ОСОБА_7 є членом первинної профспілкової організації

КП «Полтававодоканал», а на підприємстві обіймає посаду головного економіста (а. с. 104 т. 1).

Відповідно до пункту 2.3.8. Положення до складу конкурсної комісії повинен входити один представник профспілкової організації, а в разі її відсутності на підприємстві (установі, закладі) представник трудового колективу.

Установивши, що ОСОБА_7 є членом первинної профспілкової організації КП «Полтававодоканал», введення її до складу комісії відповідає вимогам пункту 2.3.8 Положення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної ради ОСОБА_5 від 25 січня 2017 року № 10 в частині введення до складу конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал» ОСОБА_7

За таких обставин, доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_7 було введено до складу комісії не як представника профспілкової організації, а як представника трудового колективу безпідставні.

Із протоколу № 3 засідання комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал»

від 30 січня 2017 року вбачається, що переможцем конкурсу на вказану посаду комісією визнано ОСОБА_6 (а. с. 222-230 т. 1).

При цьому, за претендента ОСОБА_6 з 11 членів комісії проголосували 7, утримались 4.

За претендента ОСОБА_4 з 11 членів комісії проголосували 4, проти - 4, утримались - 3.

Відповідно до пункту 2.3.13. Положення рішення комісії приймається більшістю голосів від складу комісії.

Згідно з пунктом 2.6.7. Положення переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою.

Відповідно до п 2.7.3. Положення за результатами розгляду конкурсна комісія вносить голові обласної ради пропозиції щодо претендентів на заміщення вакантних посад для розгляду на черговій сесії обласної ради.

Чергова сесія обласної ради після проведення конкурсу на посаду генерального директора КП «Полтававодоканал» була призначена на

31 січня 2017 року.

За повідомленням Полтавської обласної ради на розгляд пленарного засідання Полтавської обласної ради, яке відбулося 31 січня 2017 року, виносилося та розглядалося питання про укладення трудових контрактів з керівниками суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір (а. с. 197 т. 1).

Як вбачається зі змісту рішення Полтавської обласної ради від 31 січня

2017 року № 345, питання щодо укладення трудового контракту з ОСОБА_6 в цей день вирішено не було (а. с. 198-199 т. 1).

Згідно з пунктом 2.6.8. Положення повторний конкурс проводиться також у разі відсутності кандидатів на участь у конкурсі та якщо визначена конкурсною комісією кандидатура не була обрана на керівну посаду сесією обласної ради. У таких випадках підставою для оголошення конкурсу є відповідне рішення конкурсної комісії, яке приймається не пізніше 5 календарних днів з дня виникнення обставин, які зумовлюють необхідність проведення повторного конкурсу.

Як вбачається зі змісту протоколів засідання комісії з повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Полтававодоканал» від 06 лютого 2017 року, засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю кворуму.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що неприйняття рішення про проведення повторного конкурсу жодним чином не впливають на права позивача, оскільки отримавши лише 4 голоси «за» від членів комісії, позивач не подолав рейтингової межі та не набрав достатньої кількості голосів, які б надали йому можливість претендувати на посаду генерального директора КП «Полтававодоканал», у зв'язку з чим дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності голови Полтавської обласної ради та комісії щодо не оголошення повторного конкурсу.

Рішенням Полтавської обласної ради від 06 березня 2017 року

ОСОБА_6 на умовах трудового контракту призначено на посаду генерального директора КП «Полтававодоканал» строком на 5 років, а тому посада генерального директора КП «Полтававодоканал» не є вакантною.

Оскільки конкурс може бути оголошено лише на вакантну посаду, суди попередніх інстанцій, дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про зобов'язання відповідачів оголосити та провести повторний конкурс на зайняття посади генерального директора

КП «Полтававодоканал».

Посилання ОСОБА_4 у касаційній скарзі на те, що неприйняття рішення про проведення повторного конкурсу порушуються права в частині його можливого призначення на вищевказану посаду є безпідставними, оскільки за результатом конкурсної комісії він не набрав достатньої кількості голосів, тому подальші дії облради та комісії не створюють для позивача правових наслідків та не впливають на стан його суб'єктивних прав і обов'язків.

Доводи касаційної скарги про недодержання принципу рівності усіх претендентів перед конкурсною комісією були предметом розгляду судами попередніх інстанцій та суди надали їм належну правову оцінку та вичерпну відповідь.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують, оскільки зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (частина перша статті 400 ЦПК України).

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Полтави

від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк