Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.02.2018 року у справі №927/800/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/800/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець Козирєв Валерій Павлович

представник позивача - Васюк Д.Г.

відповідач-1 - Ніжинська міська рада Чернігівської області

представник відповідача-1 - Копилова Є.Г.

відповідач-2 - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради

представник відповідача-2 - не з'явився

відповідач-3 - комунальний лікувально-профілактичний заклад Ніжинський міський пологовий будинок

представник відповідача-3 - не з'явився

відповідач-4 - комунальне підприємство "Ліки України" Чернігівської обласної ради

представник відповідача-4 - Максак Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Козирєва Валерія Павловича

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Суліма В.В. - головуючого, Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. від 19 грудня 2017 року

за позовом фізичної особи-підприємця Козирєва Валерія Павловича

до: 1. Ніжинської міської ради Чернігівської області, 2. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, 3. Комунального лікувально-профілактичного закладу Ніжинський міський пологовий будинок, 4. Комунального підприємства "Ліки України" Чернігівської обласної ради

про визнання недійсними результатів конкурсу та визнання недійсним договору оренди

Історія справи

Обставини справи та короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року ФОП Козирєв В.П. звернувся до (1.) Ніжинської міської ради Чернігівської області, (2.) Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, (3.) Комунального лікувально-профілактичного закладу Ніжинський міський пологовий будинок, (4.) Комунального підприємства "Ліки України" Чернігівської обласної ради

про визнання недійсними результатів проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна нежитлового приміщення пологового будинку та визнання недійсним договору оренди вказаного приміщення.

2. Позовні вимоги, обґрунтовані наступними обставинами справи.

3. Комунальний лікувально-профілактичний заклад Ніжинський міський пологовий будинок повідомив листом на ім'я міського голови Линника А.В. про наявність вільної площі на ІІ поверсі блоку В за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 21-а, яка може здаватися в оренду для розміщення аптечного пункту. Додатковою умовою оренди є наявність у орендаря ліцензії на діяльність пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

4. 27.01.2017 року у міській газеті "Вісті"(№4 (1124) було оголошення про проведення конкурсу на право оренди, згідно якого основними умовами конкурсу визначено:

- стартова плата за базовий місяць оренди, без ПДВ - 2046,05 грн.;

- мета використання: розміщення аптечного пункту з наявністю у орендаря ліцензії на діяльність, пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, орендна ставка 8%;

- компенсація переможцем конкурсу витрат на здійснення незалежної оцінки об'єкта оренди, рецензії та витрат на публікацію оголошення про конкурс в місячний термін з дня підписання договору оренди;

- виконання умов типового договору оренди майна міської комунальної власності Ніжина.

Також оголошення містило вичерпний перелік документів, які необхідно подати претендентам для участі у конкурсі, та строк їх подання.

5. На участь у вказаному конкурсі на право оренди надійшло три заяви з пропозиціями відповідно до умов конкурсу: 30.01.2017 року - від КП «Ліки України»; 03.02.2017 року - від ПП «Спартус»; 08.02.2017 року - від ФОП Козирєва В.П.

6. Для участі у конкурсі зареєструвались Комунальне підприємство "Ліки України" Чернігівської обласної ради та Фізична особа-підприємець Козирєв Валерій Павлович. Представник Приватного підприємства "Спартус" у відведений час не зареєструвався, своїх пропозицій щодо розміру орендної плати не надав.

7.14.02.2017 року відбувся конкурс на право оренди на засіданні комісії по розгляду заяв та пропозицій щодо передачі об'єктів міської комунальної власності в оренду.

8. Конкурсна комісія не розглядала пропозиції ФОП Козирєва В.П. щодо розміру орендної плати на засіданні 14.02.2017 року, оскільки подана ним заява з пропозиціями від 08.02.2017 року не відповідала п. 2 основних умов конкурсу, що були опубліковані у газеті «Вісті», а саме: у заяві вказано, що претендент з умовами конкурсу ознайомлений, однак, до засідання конкурсної комісії, на засіданні, що відбулося 14.02.2017 року, не підтвердив можливість реалізації ним п. 2 основних умов конкурсу шляхом подання копії ліцензії на діяльність, пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

9. Конкурсною комісією було прийнято рішення рекомендувати міській раді передати в тимчасове користування на умовах оренди Комунальному підприємству "Ліки України" Чернігівської обласної ради вказане нежитлове приміщення в пологовому будинку для розміщення аптеки.

10. На засіданні комісії були присутні 7 членів конкурсної комісії, уповноважених рішенням Ніжинською міської ради Чернігівської області від 11.11.2014 року №4-62/2014. У голосуванні взяли участь 7 членів конкурсної комісії.

11. Протокол засідання конкурсної комісії від 14.02.2017, підписано секретарем комісії Куцом П.М., головою комісії Олійником Г.М., заступником голови комісії Константиненко О.В., членами комісії Вакулко Т.В., Уткіною О.О., Місан В.М., Гавриш Т.М., представником КП "Ліки України" Чернігівської обласної ради Назаренко Ігорем Володимировичем, а також присутнім ОСОБА_1

12. 03.05.2017 року Ніжинська міська рада прийняла рішення №43-23/2017 «Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина», згідно п. 22 якого вирішила передати в тимчасове користування на умовах оренди комунальному підприємству «Ліки України» Чернігівської обласної ради вказане нежитлове для розміщення аптечного пункту з наявністю у орендаря ліцензії на діяльність пов'язану з обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів з орендною платою за перший місяць оренди 2 100,00 грн, без урахування ПДВ, при умові виконання умов конкурсу на право оренди нерухомого майна та договору оренди.

13. На виконання вищезазначеного п. 22 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області 22.05.2017 року між виконавчим комітетом Ніжинської міської ради (орендодавець), Комунальним лікувально-профілактичним закладом Ніжинський міський пологовий будинок (балансоутримувач) і КП «Ліки України» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №16, відповідно до умов якого орендодавець та балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Ніжина нежиле приміщення загальною площею 82,24 м2, корисною площею 25,7 м2, розміщене за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 21-А.

14. ФОП Козирєва В.П. звернувся із позовом до суду оскільки вважає, що процедура передачі майна комунальної власності - нежитлового приміщення на другому поверсі пологового будинку, була проведена з порушенням закону та всупереч приписам Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, а саме без дотримання основного критерію визначення переможця, оскільки конкурсна комісія не маючи на те повноважень вирішила питання про недопуск позивача до проведення конкурсу, визначила переможця конкурсу без фактичного проведення самого конкурсу, не зважаючи на той факт, що заявки на участь у конкурсі подав не один, а три учасника.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

15. Господарський суд Чернігівської області повністю задовольнив позовні вимоги. Вказане рішення мотивоване тим, що (1) у переліку документів, які повинні бути надані претендентами - фізичними особами, не було зазначено про необхідність надання ліцензії на діяльність пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Таким чином, позивачем були дотримані всі умови щодо надання документів для участі у конкурсі, як претендента - фізичної особи, (2) оскільки позивач не був допущений до участі у конкурсі і залишився лише один учасник КП "Ліки України" Чернігівської обласної ради, відповідно конкурс є таким, що не відбувся.

16. Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернігівської області скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд виходив з того, що подача претендентом ліцензії на діяльність, пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів була передбачена в переліку документів, що містило оголошення про проведення конкурсу, а вимога конкурсної комісії надати копію зазначеної ліцензії була законною. В свою чергу позивачем не було надано підтвердження наявності у нього зазначеної ліцензії.

(2) Крім того, конкурсна комісія не розглядала пропозиції ФОП Козирєва В.П. щодо розміру орендної плати на засіданні 14.02.2017 року, фактично не допустивши його до участі в конкурсі, оскільки подана ним заява з пропозиціями від 08.02.2017 року не відповідала п. 2 основних умов конкурсу, що були опубліковані у газеті "Вісті", а саме: у заяві вказано, що претендент з умовами конкурсу ознайомлений, однак, до засідання конкурсної комісії, на засіданні, що відбулося 14.02.2017 року, не підтвердив можливість реалізації ним п. 2 основних умов конкурсу шляхом подання копії ліцензії на діяльність, пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17. Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, рішення місцевого суду залишити в силі

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

18. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ч.2.ст.19 Конституції України,

ст-ст. 1150-1154 Цивільного кодексу України, ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.

19. Скаржник зазначає, що:

1)Він не був допущений до участі у конкурсі, у зв'язку з ненаданням копії ліцензії, яка не була передбачена в переліку документів для фізичних осіб.

2)Положенням про порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина не передбачено право конкурсної комісії приймати рішення про не допуск до участі у конкурсі.

3) Член конкурсної комісії ОСОБА_1 не мав права приймати участь у обговоренні питань на засіданні конкурсної комісії та відповідно голосувати і підписувати протокол засідання конкурсної комісії.

Позиція інших учасників справи

20. Ніжинська міська рада подала відзив на касаційну скаргу, в якій зазначила, що постанова Київського апеляційного господарського суду є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Водночас, касаційна скарга ФОП Козирєва В.П. є безпідставною, у зв'язку з чим Ніжинська міська рада заперечує у її задоволенні.

21. Комунальне підприємство "Ліки України"Чернігівської обласної ради також подало відзив на касаційну скаргу ФОП Козирєва В.П., доводи якої збігаються з висновками, викладеними у постанові Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим комунальне підприємство просить залишити рішення апеляційного господарського суду без змін.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

22. Верховний Суд, приймаючи до уваги межі перегляду справи та повноваження касаційного суду, погоджується із висновками суду апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позову та вважає рішення апеляційної інстанції по справі таким, що винесене з повним з'ясуванням обставин справи, вірним застосуванням норм матеріального права та правильним застосуванням норм процесуального права з огляду на наступне.

23. Предметом спору у даній справі є визнання недійсними результатів проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна нежитлового приміщення пологового будинку та визнання недійсним договору оренди вказаного приміщення, у зв'язку з порушенням процедури передачі такого майна в оренду.

24. Втім, Верховний Суд не погоджується з вказаними доводами позивача у справі, виходячи з наступного.

25. Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна установ та організацій, підприємств, що перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності врегульовано Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

26. Частиною 2 статті 2 Закону "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

27. Відповідно до п. 19 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень районних і обласних рад віднесено вирішення питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад.

28. У відповідності до ст. 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму.

29. Судами встановлено, що власником нежитлової будівлі пологового будинку є територіальна громада в особі Ніжинської міської ради, яка знаходиться в оперативному управлінні Ніжинського полового будинку.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за ініціативою фізичних або юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до ст. 6 цього Закону, орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

31. Згідно п. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

32. Рішенням Ніжинської міської ради №21-66/2015 від 23.04.2015 року "Про підвищення ефективності використання майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина" затверджені Положення про порядок передачі майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина в оренду та Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина.

33. Судами встановлено, що 27.01.2017 року у відповідності до Положень про порядок передачі майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина в оренду у міській газеті "Вісті" було оголошення про проведення конкурсу на право оренди, згідно якого основними умовами конкурсу визначено:

- стартова плата за базовий місяць оренди, без ПДВ - 2046,05 грн.;

- мета використання: розміщення аптечного пункту з наявністю у орендаря ліцензії на діяльність, пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, орендна ставка 8%;

- компенсація переможцем конкурсу витрат на здійснення незалежної оцінки об'єкта оренди, рецензії та витрат на публікацію оголошення про конкурс в місячний термін з дня підписання договору оренди;

- виконання умов типового договору оренди майна міської комунальної власності Ніжина.

Також оголошення містило вичерпний перелік документів, які необхідно подати претендентам для участі у конкурсі, та строк їх подання.

34. Вказане оголошення відповідає вимогам пункту 3.1. Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради №21-66/2015 від 23.04.2015 року "Про підвищення ефективності використання майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина", яким визначено, що умовами конкурсу є: розмір стартової орендної плати; ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням (у разі оренди цілісного майнового комплексу - відповідно до напрямку виробничої діяльності підприємства); дотримання вимог експлуатації об'єкта; компенсація переможцем конкурсу витрат на здійснення незалежної оцінки об'єкта оренди, рецензію та витрат на публікацію оголошення про конкурс. В разі оплати незалежної оцінки об'єкта оренди та рецензії потенційним орендарем (іншим учасником конкурсу) то дані витрати компенсуються іншому учаснику конкурсу. Іншими умовами конкурсу, залежно від специфіки об'єкта оренди, можуть бути, зокрема, інші умови, з урахуванням пропозицій орендодавця або балансоутримувача.

35. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновками апеляційного господарського суду, що оголошення "Про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого майна", надруковане 27.01.2017 року у міській газеті "Вісті" містило вичерпну інформацію щодо умов участі у конкурсі та перелік документів, які необхідно було подати претендентам - кандидатам, які є юридичними особами та кандидатам, які є фізичними особами.

36. Згідно з п. 3.2., 3.3. Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради №21-66/2015 від 23.04.2015 року "Про підвищення ефективності використання майна комунальної власності територіальної громади міста Ніжина" основним критерієм визнання переможця конкурсу є найбільший розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

37. З огляду на викладене, Суд відхиляє твердження позивача, що подача претендентом ліцензії на діяльність, пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів була не передбачена в переліку документів, що містило оголошення про проведення конкурсу, а вимога конкурсної комісії надати копію зазначеної ліцензії була незаконною.

38. Крім того, позивачем, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не було надано підтвердження наявності у нього зазначеної ліцензії.

39. Як встановлено судами, на участь у вказаному конкурсі на право оренди надійшло три заяви з пропозиціями відповідно до умов конкурсу: 30.01.2017 року - від КП «Ліки України»; 03.02.2017 року - від ПП «Спартус»; 08.02.2017 року - від ФОП Козирєва В.П. Пропозиція ПП «Спартус» на участь у конкурсі не розглядалася, у зв'язку з неявкою його представника на засідання конкурсної комісії та не поданням конкурсної пропозиції щодо розміру орендної плати.

40. Відповідно до п. 5.2 порядку у разі надходження двох або більше заяв з пропозиціями, які відповідають умовам конкурсу, переможець конкурсу визначається за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди.

41. Серед основних завдань та функцій конкурсної комісії (п. 4.5 Порядку) є «розгляд заяв та пропозицій щодо передачі об'єктів міської комунальної власності в оренду; інші питання, що не врегульовані чинним законодавством».

42. Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що лише після визначення конкурсною комісією відповідності поданих претендентами заяв з пропозиціями відбувається конкурс за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди.

43. Так, конкурсна комісія не розглядала пропозиції ФОП Козирєва В.П. щодо розміру орендної плати на засіданні 14.02.2017 року, фактично не допустивши його до участі в конкурсі, оскільки подана ним заява з пропозиціями від 08.02.2017 року не відповідала п. 2 основних умов конкурсу, що були опубліковані у газеті «Вісті», а саме: у заяві вказано, що претендент з умовами конкурсу ознайомлений, однак, до засідання конкурсної комісії, на засіданні, що відбулося 14.02,2017 року, не підтвердив можливість реалізації ним п. 2 основних умов конкурсу шляхом подання копії ліцензії на діяльність, пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

44. Суд також відхиляє довід позивача щодо незаконності присутності на засіданні конкурсної комісії начальника сектора претензійно-позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1, його участі в обговоренні питань, з огляду на наступне.

45. Відповідно до Положення про відділ юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 30-31.03.2016 року №22-9/2016:

- п. 3.1.2. Основними функціями сектора є юридичне та правове забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради, апарату її виконавчого комітету, його структурних підрозділів та посадових осіб під час виконання покладених на них законом завдань та функцій.

- п. 5.2. Сектор з питань претензійно-позовної роботи та запобігання корупції має право брати участь у нарадах, інших організаційних та практичних заходах з питань юридичного та правового забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради, апарату виконавчого комітету міської ради, їх структурних підрозділів та посадових осіб, а також керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, виконувати інші функції юридичної служби; надавати консультативну, методичну допомогу з питань, що входять до компетенції сектора.

46. Судом апеляційної інстанції встановлено, що посадова інструкція ОСОБА_1, розроблена відповідно до Положення про відділ юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, містить аналогічного змісту завдання, права, обов'язки посадової особи місцевого самоврядування. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 участі у голосуванні не приймав.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарг

47. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду справи в суді касаційної інстанції касаційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

48. У зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги, згідно вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

49. Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Козирєва Валерія Павловича залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі №927/800/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.