Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.03.2019 року у справі №909/500/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Бал"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р.

у складі колегії суддів: О. І. Матущак - головуючий, О. Л. Мирутенко, Г. Г.

Якімець

та на рішення господарського суду Івано - Франківської області від 01.10.2018р.

суддя: В. В. Михайлишин

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Бал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Одяг"

про дострокове розірвання договору суборенди та звільнення нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача: Фрусенко А. О., Балагура О. В.,

від відповідача: Ковальчук Т. В.,

від третьої особи: Подоляк В. Г.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

ТОВ "Компані-Бал" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Нова Пошта" про дострокове розірвання договору суборенди від 31.03.2017р. № Т31-03/17 та звільнення нежитлового приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул.

Максимовича, 8.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Нова Пошта" обов'язок по сплаті орендних платежів не виконує. У зв'язку із цим позивач просить суд достроково розірвати вказаний договір суборенди та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від
09.01.2019р., в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що договір суборенди від 31.03.2017р. №Т31-03/17 укладений на підставі договору оренди від 01.09.2016р. № 20/16, який припинив свою дію 31.03.2017р. Таким чином на підставі ст.ст. 761, 774 ЦК України суди дійшли висновку, що і договір суборенди, який позивач просить розірвати, припинив свою дію автоматично 31.03.2017р.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ТОВ "Компані - Бал", не погоджуючись з судовими рішеннями у даній справі, звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

За твердженням скаржника суди дійшли помилкового висновку щодо укладення договору суборенди на підставі договору оренди від 01.09.2016 №20/16 та припинення договору суборенди, оскільки не врахували приписів ч. 1 ст. 759 ЦК України, з яких вбачається, що передача наймачеві майна не завжди співпадає з моментом укладення договору найму. Строк оренди за п. 8.2 договору суборенди починається з дати підписання акта передачі-приймання приміщення.

Також скаржник вказує на те, що у ст. 761 ЦК мова йде про передачу майна у найм, а не про укладення договору найму.

Скаржник, посилаючись на ст. 204 ЦК України, вказує на презумпцію правомірності правочину.

При цьому у скарзі зазначається, що судами не наведено мотивів щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про звільнення приміщення суборендарем.

4. Позиції інших учасників справи

ПрАТ "Одяг" у відзиві на касаційну скаргу вважає її доводи безпідставними та просить відмовити в її задоволенні.

ТОВ "Нова Пошта" у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків господарських судів попередніх інстанцій, зокрема, з приводу того, що спірний договір суборенди №Т31-03/17 не міг бути укладений 31.03.2017р. на підставі договору оренди №20/17, оскільки останній укладено лише 01.04.2017р. Крім того вказує, що спірний договір визнано недійсним в судовому порядку, та просить рішення та постанову у даній справі залишити без змін.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

01 вересня 2016р. між ПАТ "Одяг" як орендодавцем та ТОВ "Компані-Бал" як орендарем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 20/16.

Згідно з п. п. 1.1,1.4,5.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме: приміщення для зберігання товару площею 549 кв. м., яке знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Максимовича, 8. Строк оренди становить 2 роки 11 місяців з дня підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом всього строку оренди.

31 березня 2017р. між ТОВ "Компані-Бал" як орендарем та ТОВ "Нова Пошта" як суборендарем укладено договір суборенди № Т31-03/17.

За змістом п. п. 1.1,1.2 зазначеного договору суборенди орендар зобов'язався передати суборендареві, а суборендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 5 400 кв. м., за адресою: вул. Максимовича, 8 в м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п. 1.4 договору суборенди орендар гарантує, що він користується об'єктом суборенди праві договору оренди між ТОВ "Компані-Бал" та ПАТ "Одяг".

За умовами п. п. 3.1,3.2 договору суборенди передача приміщення орендарем і його прийняття суборендарем, а також повернення приміщення суборендарем та прийняття його орендарем здійснюється згідно акту приймання-передачі. Об'єкт суборенди вважається фактично переданим в суборенду з моменту підписання акта приймання-передачі.

Згідно з п. п. 8.1,8.2 договору суборенди даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення строку оренди. Строк оренди за договором становить 35 календарних місяців та починається з дати підписання акта передачі-приймання приміщення.

У п. 8.5 договору суборенди сторони погодили, що дія даного договору припиняється: внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; внаслідок загибелі суборендованих приміщень; внаслідок банкрутства суборендаря або орендодавця; достроково у випадках, передбачених чинним законодавством та/або даним договором.

01 квітня 2017р. між ПАТ "Одяг" як орендодавцем та ТОВ "Компані-Бал" як орендарем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 20/17, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме: приміщення для зберігання товару площею 5 400 кв. м., що знаходиться по вул. Максимовича, 8 в м. Івано-Франківську на строк 2 роки 11 місяців з дня підписання сторонами відповідного акта приймання-передавання нежитлового приміщення по даному договору.

Згідно з п. 8.1 даного договору №20/17 він набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом всього строку оренди.

На виконання зазначеного договору №20/17,01.04.2017р. між ТОВ "Компані-Бал" та ТОВ "Нова Пошта" підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 5 400 кв. м., розташованого за адресою: вул. Максимовича, 8 в м. Івано-Франківську.

Листом від 30.06.2017р. №1 ПАТ "Одяг" повідомило ТОВ "Компані-Бал", що
30.06.2017р. в односторонньому порядку здійснює розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2017р. № 20/17, укладеного з ТОВ "Компані-Бал", відповідно до п. 6.3 договору, у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань (несплатою в повному обсязі протягом трьох місяців орендної плати).

Листом від 30.06.2017р. № 27 ПАТ "Одяг" повідомило ТОВ "Нова Пошта" про одностороннє розірвання договору від 01.04.2017р. №20/17 з 30.06.2017р.

01 липня 2017р. між ПАТ "Одяг" як орендодавцем та ТОВ "Нова Пошта" як орендарем укладено договір оренди №01072017-16, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендареві, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 5 220,92 кв. м., розташоване за адресою: вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ; 01.07.2017р. підписано акт приймання-передачі приміщення.

31 серпня 2018р. між ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова пошта" підписано додаткову угоду № 2 до вказаного договору оренди №01072017-16, відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди розірвати договір за взаємною згодою сторін з 31.08.2018р.

31 серпня 2018р. між ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова пошта" підписано акт приймання-передачі (повернення) приміщення.

З судових рішень у справі №909/741/17 господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що договір оренди нежитлових приміщень № 20/17 від 01.04.2017р. є дійсним та нерозірваним, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не доводиться.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За положеннями ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст.ст. 759, 761 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Предметом даного позову є вимога ТОВ "Компані-Бал" про дострокове розірвання договору суборенди від 31.03.2017р. №Т31-03/17, укладеного з ТОВ "Нова пошта", у зв'язку з несплатою останнім орендної плати за користування майном та вимога про звільнення орендованого приміщення.

Судами встановлено, що договір суборенди від 31.03.2017р. №Т31-03/17, про розірвання якого просить позивач, укладений на підставі договору оренди від
01.09.2016 р. № 20/16, оскільки договір оренди від 01.04.2017р. №20/17 укладено лише 01.04.2017р.

На момент укладення договору суборенди від 31.03.2017р. №Т31-03/17 ТОВ "Компані-Бал" було користувачем приміщення площею 549 кв. м. по вул. Максимовича в м. Івано-Франківськ на підставі договору оренди від 01.09.2016р. №20/16 та мало згоду на передачу майна в суборенду третім особам.

Укладаючи 01.04.2017р. договір оренди №20/17 сторони збільшили площу орендованого приміщення, до якої увійшов об'єкт, що орендувався на підставі договору від 01.09.2016р. № 20/16 (нежитлове приміщення площею 549 кв. м).

Таким чином, як вірно враховано судами попередніх інстанцій, у зв'язку з укладенням 01.04.2017р. договору оренди № 20/17, припинив свою дію договір оренди № 20/16 від 01.09.2016р., оскільки частково площі, адреса та інші ознаки є тотожними предмету нового договору оренди.

З аналізу положень ст.ст. 761, 774 ЦК України випливає, що договір суборенди (піднайму) є похідним від договору оренди (найму) і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди (найму). У разі втрати чинності договором оренди припиняються права наймача на орендоване майно, зокрема право передання його в суборенду.

З огляду на викладене Суд погоджується з твердженням судів першої та апеляційної інстанцій, що договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору оренди, на підставі якого він укладався, незалежно від підстав його припинення.

Дія договору суборенди поза межами договору оренди суперечить природі договору суборенди.

Таким чином, враховуючи що договір оренди № 20/16 від 01.09.2016р. припинив свою дію у зв'язку з укладенням 01.04.2017р. нового договору оренди № 20/17, господарські суди дійшли правильного висновку, що і договір суборенди від
31.03.2017р. №Т31-03/17 припинив свою дію одночасно з припиненням договору оренди, на підставі якого він укладався.

А тому вимоги позивача про розірвання договору суборенди, який уже припинив свою дію, обґрунтовано відхилено судами попередніх інстанцій.

Посилання скаржника на те, що договір суборенди укладався саме на підставі договору оренди № 20/17 та твердження про неврахування судами приписів ч. 1 ст. 759 ЦК України не береться Верховним Судом до уваги, оскільки згідно зі ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. На момент укладення спірного договору суборенди та набрання ним чинності, тобто станом на 31.03.2017р., договору оренди №20/17 ще не існувало як і права оренди на підставі договору №20/17.

Доводи скаржника зводяться до власного трактування положень законодавства та не спростовують встановлених судами обставин.

Щодо позовної вимоги про звільнення приміщення суборендарем, то судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.08.2018р. між ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова пошта" підписано акт приймання-передачі (повернення) приміщення. Тобто вказане приміщення було повернуто його власнику.

Таким чином господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

На підставі вищевикладеного, Верховний Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Бал" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. у справі №909/500/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець