Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року

Київ

справа №640/21166/18

адміністративне провадження №К/9901/23546/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Шевченко Н.М., і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Літвіної Н.М., Собківа Я.М.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним і скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05 грудня 2018 року №759/6.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки у ньому відсутнє обґрунтування наявності підстав для тимчасового зупинення нотаріальної діяльності позивача на період з 10 грудня 2018 року по 17 грудня 2018 року, не зазначено підстав для його прийняття, не надано оцінки доводам нотаріуса щодо поважності причин пропуску дати реєстрації відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, що наведені у листі від 10 жовтня 2018 року №108/01-16 з доданими до нього документами, що підтверджують викладені обставини. Також зауважено про те, що відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 04 листопада 2009 року №2053/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2009 року за №1043/17059, (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок №2053/5) для прийняття обґрунтованого рішення про зупинення діяльності приватного нотаріуса недостатньо самого лише факту несвоєчасного внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, а необхідно встановити, що таке несвоєчасне внесення сталося саме з вини нотаріуса, а не під дією об`єктивних обставин, які від нього не залежать.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05 грудня 2018 року №759/6. Стягнуто на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року - без змін.

5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності позивача.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними і необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі вказано про те, що Головне територіальне управління юстиції у місті Києві жодним чином не порушило приписи законодавства і здійснило дії згідно з чинними нормами, а позовні вимоги є безпідставними і необґрунтовано задоволені судами попередніх інстанцій.

IV. Позиція інших учасників справи

8. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - без змін, оскільки вони, на думку позивача, прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року.

VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

11. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва №8188 від 02 квітня 2010 року про право на зайняття нотаріальною діяльністю та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №1171 від 07 жовтня 2010 року.

12. 04 серпня 2018 року позивачем було внесено відомості про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме серії та номерів: ННІ 808136, ННІ 808137, ННІ 808138, ННІ 808139, ННІ 808140, ННІ 808141 від 03 серпня 2018 року.

13. Дані про витрачання бланків за день - 03 серпня 2018 року були внесені о 15:53:38, а відомості про зазначені 6 спеціальних бланків нотаріальних документів внесено 04 серпня 2018 року о 18:14:52.

14. 09 жовтня 2018 року на електронну адресу позивача надійшов лист Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03 жовтня 2018 року №4/28/10874 щодо несвоєчасного внесення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки за період з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року в кількості 6 штук. У цьому листі встановлено строк необхідності надання пояснення до 12 жовтня 2018 року.

15. Позивач повідомила Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про те, що дійсно, упродовж серпня місяця 2018 року мав місце факт внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів на наступний день, після їх фактичного витрачання, проте такі дії були вчинені з поважних і не залежних від нотаріуса причин, а тому не можуть вважатися незаконними.

16. Робоче місце приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. знаходиться на другому поверсі нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 має площу 102,5 кв.м. Власником цього нежитлового приміщення є адвокат ОСОБА_2 , який на підставі договору позички від 01 травня 2018 року передав позивачеві вказане приміщення в безоплатне користування для розміщення офісу приватного нотаріуса.

17. З квітня 2018 року по 04 серпня 2018 року в зазначеному будинку неодноразово відбувалися збої в роботі електромережі, неконтрольовані стрибки напруги електроенергії, через що на робочому місці приватного нотаріуса періодично траплялися збої в роботі оргтехніки, зокрема неодноразово комп`ютери завершували сеанс роботи неналежним чином, недавши змогу завершити всі операції на комп`ютерах у звичайному режимі та прослідкувати стан виконання проведених операцій. Зокрема 03 серпня 2018 року приблизно з 16:00 год по 04 серпня 2018 року 18:00 год у приміщенні нотаріальної контори були збої в постачанні електроенергії, що унеможливило реєстрацію витрачання вищезазначених 6 спеціальних бланків нотаріальних документів в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів в той же день, коли відбулося їх фактичне витрачання.

18. Факт збою в електропостачанні офісу було зафіксовано відповідним актом за підписами позивача, працівника ОСОБА_3 , власника приміщення ОСОБА_2 , користувачів сусідніх приміщень: СПД - ФО ОСОБА_4 та ТОВ «Мавр и Танец».

19. Позивач зазначала, що наступного дня - 04 серпня 2018 року після 18:00 год, як тільки з`явилася можливість вчинити необхідні дії в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, вона відповідно до порядкових номерів зареєструвала витрачання вищезазначених 6 спеціальних бланків нотаріальних документів та бланків, які були використані нотаріусом для вчинення нотаріальних дій 03 серпня 2018 року, що відображено у відомості витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів.

20. У серпні та у вересні 2018 року позивач зверталася до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» з проханням вжити заходів для вирішення проблеми з якісного постачання електроенергії і листом від 12 листопада 2018 року приватного нотаріуса ОСОБА_1. було повідомлено про те, що відповідальність за ГРЩ будинку АДРЕСА_1 несе балансоутримувач будинку - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», а також енергопостачальник повідомив про необхідність проведення ревізії електрообладнання будинку.

21. У подальшому з цього приводу ОСОБА_1 звернулася з відповідним листом до балансоутримувача будинку - Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

22. Зазначені обставини викладені приватним нотаріусом у письмовій формі з додаванням підтверджуючих документів та листом від 10 жовтня 2018 року №108/01-16 подані на адресу відповідача.

23. 10 грудня 2018 року на електронну адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. надійшла сканкопія наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05 грудня 2018 року №759/6, яким на підставі пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №3425-XII) та пункту 2.9 Порядку №2053/5 зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. тимчасово з 10 грудня 2018 року по 17 грудня 2018 року - на час проходження підвищення кваліфікації (пункт 1). Пунктом 2 цього наказу наказано приватному нотаріусу ОСОБА_1 з 10 грудня 2018 року по 14 грудня 2018 року пройти навчання в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України і до 17 грудня 2018 року надати до Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповідне свідоцтво про підвищення кваліфікації.

VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відповідно до статті 2 Закону №3425-XII, який встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні, правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

26. У статті 2-1 Закону №3425-XII закріплено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

27. У частині першій статті 3 Закону №3425-XII визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

28. За приписами статті 5 Закону №3425-XII нотаріус зобов`язаний вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення (абзаци шостий та сьомий).

29. Ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та організаційні заходи з постачання, зберігання, обігу, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання регулює Порядок №2053/5, у пункті 1.3 якого визначено, що Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів (далі - Єдиний реєстр) - електронна база даних, що містить інформацію про: постачання бланків державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам; видані державним та приватним нотаріусам бланки; отримані державними нотаріальними конторами, державними нотаріальними архівами та приватними нотаріусами бланки; передані державними нотаріальними конторами, державними нотаріальними архівами, державними та приватними нотаріусами бланки; витрачені і недійсні бланки; здійснені перевірки справжності бланків; видані інформаційні довідки та витяги з Єдиного реєстру.

30. Згідно з пунктом 2.1 Порядку №2053/5 постачальник щодня надсилає до Адміністратора інформацію про постачання бланків конторам, архівам, приватним нотаріусам з використанням електронного цифрового підпису.

31. Унесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання/витрачання бланків здійснюється Реєстраторами в день отримання/витрачання бланка та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів (пункт 2.3 Порядку №2053/5).

32. Відповідно до пункту 2.8 Порядку №2053/5 Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі щомісяця не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця за даними Єдиного реєстру здійснюють такі перевірки: щодо несвоєчасного внесення або невнесення до Єдиного реєстру відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки; щодо порушення пункту 10.5 цього Порядку.

33. За несвоєчасне внесення або невнесення відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, що сталося з вини державних та приватних нотаріусів, порушення пунктів 9.2 та 10.5 цього Порядку відповідне Головне територіальне управління юстиції відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону №3425-XII зупиняє діяльність приватного нотаріуса або притягує до дисциплінарної відповідальності державного нотаріуса (пункт 2.9 Порядку №2053/5).

34. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону №3425-XII нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів).

35. Згідно з абзацом дев`ятим статті 5 Закону №3425-XII нотаріус зобов`язаний постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації.

36. У пункті 2 Порядку підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2014 року №1422/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2014 року за №1046/25823, визначено, що метою підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів є вдосконалення їх професійної підготовки шляхом оновлення, поглиблення і розширення професійних знань, умінь і навичок, забезпечення інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці їх застосування при здійсненні нотаріальної діяльності.

VІІІ. Позиція Верховного Суду

37. Верховний Суд наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

38. Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржуваний наказ від 05 грудня 2018 року №759/6 прийнятий Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону №3425-XII та пункту 2.9 Порядку №2053/5.

39. Аналіз наведених норм Закону №3425-XII та Порядку №2053/5 дає підстави для висновку про те, що у випадках неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства, до якого входять і правила нотаріального діловодства, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі наділені повноваженнями тимчасово зупинити нотаріальну діяльність нотаріуса та направити його для підвищення кваліфікації.

40. Водночас за вчинення дій, що полягають у несвоєчасному внесенні або невнесенні відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, передбачено відповідальність для нотаріусів, застосування якої пов`язане не тільки з наявністю факту такого порушення, а й з невід`ємним встановленням вини нотаріуса у таких діях та з перевіркою наявності/відсутності об`єктивних обставин, що унеможливили нотаріуса вчинити визначені законом дії.

41. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. відповідач оскаржуваним наказом притягнув до дисциплінарної відповідальності за неодноразове порушення правил нотаріального діловодства, а саме: за несвоєчасне внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів.

42. Позивач не оспорювала факт порушення строку на один день внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, проте зазначала, що дані обставини зумовлені дією об`єктивних обставин, що не залежали від її волі, а були спричинені перебоями у постачанні електроенергії до офісу приватного нотаріуса, реагуючи на що, нею вчинялися всі можливі дії для усунення вказаних порушень та документального підтвердження наявності обставин, що унеможливлюють притягнення до відповідальності.

43. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. листом від 10 жовтня 2018 року №108/01-16 повідомляла Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про вказані обставини та надавала підтверджуючі документи, проте відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ від 05 грудня 2018 року №759/6, не надав оцінку доводам позивача, викладеним у зазначеному листі щодо наявності об`єктивних причин, які зумовили несвоєчасність внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів.

44. Оскільки відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу не досліджено та не надано відповідної оцінки обов`язковому елементу для притягнення приватного нотаріуса до дисциплінарної відповідальності, а саме: вини позивача, а також не спростовано наявності доказів щодо об`єктивних причин затримки внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів на один день, Верховний Суд, ураховуючи приписи чинного законодавства та встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, погоджується з їхніми висновками про протиправність наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05 грудня 2018 року №759/6 щодо тимчасового зупинення нотаріальної діяльності позивача та наявність підстав для задоволення позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

45. Суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали на необґрунтованість посилання відповідача на те, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. на момент розгляду справи поновлена, а тому її права не порушені і підстави для задоволення позову відсутні, оскільки зазначена обставина не є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, зважаючи на те, що у разі встановлення протиправності оскаржуваного наказу, його скасування судом буде дотриманням гарантії захисту від всіх негативних наслідків, що настали для позивача в результаті прийняття такого наказу та повернення у стан, що передував його прийняттю.

46. Наведені в касаційній скарзі мотиви і доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених ними обставин справи.

47. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

48. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IХ. Судові витрати

49. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року в справі №640/21166/18 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко