Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2020 року у справі №640/20743/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/20743/18

адміністративне провадження № К/9901/9628/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №640/20743/18

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року (суд у складі головуючого судді - Катющенка В. П) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є. І., суддів: Земляної Г. В., Файдюка В. В.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.07 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просили суд:

- у постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам" визнати протиправними і нечинними пункт 1 в частині перерахунку пенсій з урахуванням розміру лише окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, пункт 2 в частині виплати перерахованих пенсій з 01.01.2018-50 %, з 01.01.2019 по 31.12.2019-75 %, з 01.01.2020-100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, підпункт 2 пункту 2 змін, що вносяться цією постановою до абзацу першого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, і до Додатку 2 до цього Порядку, а також підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться цією постановою до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського військового комісаріату під час підготовки довідок про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо незастосування пункту 1 примітки Додатку 1 і примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні розмірів їх посадових окладів та окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, а також щодо невнесення до цих довідок всіх видів грошового забезпечення, які вони отримували і сплачували з них єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і зобов'язати його підготувати і подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві ці довідки із застосуванням пункту 1 примітки Додатку 1 і примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні розмірів їх посадових окладів та окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, а також із внесенням до цих довідок всіх видів грошового забезпечення, які вони отримували і з яких сплачували єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі, але не обмежуючись, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки, яка передбачає доступ до державної таємниці, доплат за науковий ступінь і вчене звання, премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за підтримку бойової готовності, одноразової грошової допомоги при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової премій згідно із Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, індексації грошового забезпечення.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без застосування пункту 1 примітки Додатку 1 і примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні розмірів їх посадових окладів та окладів за військовим званням шляхом множення розміру проз/ситкового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, а також без внесення до довідок про їх грошове забезпечення всіх його видів, які вони отримували і з яких сплачували єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язати його перерахувати і виплатити їм пенсії із врахуванням попередніх виплат на підставі довідок Київського міського військового комісаріату.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року виділено в окреме провадження позовні вимоги, заявлені позивачами до Київського міського військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Позовні вимоги, заявлені до Кабінету Міністрів України, залишені на розгляді в адміністративній справі № 640/20743/18.

4.02 грудня 2019 року позивачами до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останні просять суд: у постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам" визнати протиправними і скасувати пункт 1 в частині перерахунку пенсій з урахуванням розміру лише окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, пункт 2 в частині виплати перерахованих пенсій з 01.01.2018-50 %, з
01.01.2019 по 31.12.2019-75 %, з 01.01.2020-100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, підпункт 2 пункту 2 змін, що вносяться цією постановою до абзацу першого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, і до Додатку 2 до цього Порядку, а також підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться цією постановою до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а постанову Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" визнати протиправною і скасувати.

5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, закрито провадження в адміністративній справі № 640/20743/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та підпункту 2 пункту 2 змін, що вносяться цією постановою до абзацу першого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, і до Додатку 2 до цього Порядку.

Рішення судів мотивовані тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Вказане, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

6. Не погодившись із судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, позивачі 19 березня 2021 року звернулись до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що у спорі між позивачами і відповідачем залишилися неврегульовані питання з дати прийняття його постанови від 21 лютого 2018 року № 103 до 05 березня 2019 року. На відміну від справи №826/3858/18, позивачі вони наполягали на скасуванні окремих норм цієї постанови з дати її прийняття.

Касатори вказують, що судові рішення у справі № 826/3858/18, на підставі яких суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі №640/20743/18, не відновили права, свободи та інтереси невизначеного кола осіб, до яких належать і позивачі, унаслідок їх ігнорування відповідачем та іншими органами виконавчої влади, що призвело до втрати сенсу не лише цими судовими рішеннями, але й гарантіями п. 1 ст. 6 Конвенції в цілому.

8. Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

11. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновків про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі у справі № 640/20743/18 просять суд:

"у постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам" визнати протиправними і скасувати пункт 1 в частині перерахунку пенсій з урахуванням розміру лише окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, пункт 2 в частині виплати перерахованих пенсій з 01.01.2018-50 %, з 01.01.2019 по 31.12.2019-75 %, з 01.01.2020-100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, підпункт 2 пункту 2 змін, що вносяться цією постановою до абзацу першого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, і до Додатку 2 до цього Порядку".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказане рішення залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року.

Таким чином, оскільки положення оскаржуваного позивача нормативно-правового акту - пункти 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 визнані протиправними і нечинними рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі.

12. Стосовно доводів касаторів про те, що спірні правовідносини у справі №640/20743/18 між позивачами і відповідачем залишилися невирішеними з дати прийняття оскаржуваної постанови № 103 від 21 лютого 2018 року до 05 березня 2019 року, а позивачі наполягали на скасуванні окремих положень цієї постанови з дати їх прийняття, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №826/24498/15, поняття "юридичного спору" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Конституційний Суд України в пп.3.6 п.3 Рішення від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 (у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)) зазначив, що системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У вказаній справі Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Частиною 2 статті 265 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки нормами КАС України не передбачено іншого, ніж у частині 2 статті 265 КАС України, моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що у позивачів станом на момент закриття провадження у справі №640/20743/18 не було та не могло залишатися невирішених питань стосовно застосування окремих норм оскаржуваної постанови № 103 з дати її прийняття і до моменту набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 - 05 березня 2019 року.

13. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №826/16296/16, від 17 лютого 2021 року у справі № 826/27712/15 та від 25 лютого 2021 року у справі № 140/2457/18.

14. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

15. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

16. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

17. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі №640/20743/18 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

А. Ю. Бучик