Фраудаторні правочини або «Впіймай мене, якщо зможеш»

У свою чергу ефективність доступу до правосуддя напряму залежить від виконання рішень органів судової влади. Без виконання рішень правосуддя має виключно декларативний характер та не має жодного економічного сенсу.

На жаль, в Україні склалося негативне явище ухилення від виконання судових рішень.

Досить часто клієнт виграє судову справу та отримує остаточне судове рішення на свою користь, однак не може виконати його. Кредитор подає судове рішення до примусового виконання, відкриває виконавче провадження, однак приватний або державний виконавець розводять руками та не можуть стягнути борг, оскільки боржник вже «пустий» (не має майна) та перереєстрував право власності на квартиру, авто та інші цінні речі на родичів чи інших пов’язаних суб’єктів.

Зазвичай на цьому етапі стягнення заборгованості, де факто, зупиняється, оскільки провадження в справі про банкрутство є довготривалою та дорогою процедурою, а перспективи кримінального провадження за статтею 219 Кримінального кодексу України (доведення до банкрутства) сумнівні.

У цьому випадку згадується притча, яку розповів лауреат премії «Оскар» Крістофер Вокен у чудовому фільмі «Впіймай мене, якщо зможеш», граючи роль батька відомого американського шахрая Френка Ебігнейла:

«Дві маленькі мишки впали у відро з молоком. Перша мишка підняла лапки та втопилася. Друга мишка не змирилася. Вона боролася за своє життя. З молока вона збила масло, відштовхнулася та нарешті вибралася назовні. Панове, я друга мишка!».

Панове, ми також пропонуємо Вам побути другою мишкою та поборотися за виконання свого судового рішення!

Тим більше, що ефективний юридичний інструментарій для цього все ж наявний – це визнання недійсним фраудаторного правочину!

Аналізуйте судовий акт: Будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину. (ВС КЦС, справа № 127/13995/21 від 08.03.2023 р.)

Що ж це таке - фраудаторний правочин?

Законодавчого визначення зазначеного поняття немає, однак з огляду на судову практику під фраудаторним правочином зазвичай мають на увазі правочин, який вчинений боржником на шкоду кредитору, а саме з метою ухилення від виконання судового рішення.

Іншими словами, це правочин (договір), який вчиняє боржник з метою зміни власника активів боржника на довірену особу та таким чином уникнення примусового виконання судового рішення про стягнення боргу.

Класифікація фраудаторних правочинів досить різноманітна. Зазначені правочини можуть бути як безоплатними (договір дарування), так і оплатними (договір купівлі-продажу, договір позики, договір про надання послуг, договір підряду, тощо).

Важливо зауважити, що наша судова система зробила досить суттєві кроки в напрямку розбудови інституту фраудаторних правочинів за останні декілька років.

Зокрема, Верховний Суд зробив чіткий висновок про те, що правочин може бути визнаний недійсним, якщо він суперечить не якійсь конкретній спеціальній нормі, а просто загальним засадам цивільного законодавства.

Зокрема, у постановах від 28 лютого 2019 року в справі № 646/3972/16-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц та від 24 липня 2019 року в справі № 405/1820/17 Верховний Суд дійшов висновку, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність, а тому цивільно-правовий договір не може використовуватися учасниками правовідносин для уникнення сплати боргу або ухилення від виконання судового рішення. Позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання правочину недійсним як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом.

Як наслідок, саме на підставі порушення загальних засад цивільного законодавства, а саме принципу добросовісності, фраудаторний правочин, вчинений на шкоду кредитору, може бути визнаний недійсним.

Аналізуйте судовий акт: Оплатний правочин укладений на шкоду кредитору як фраудаторний може бути визнано недійсним, фіктивним (ВС КЦС справа 755/17944/18 від 10.05.2023)

Які ознаки фраудаторного правочину?

Для визнання фраудаторного правочину недійсним останній повинен містити низку характерних ознак.

Зокрема, у вже згаданій постанові від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17 Верховний Суд вказав перелік ознак фраудаторного правочину:

1. Боржник відчужив майно після пред`явлення до нього позову про стягнення заборгованості.
2. Майно відчужене на підставі безвідплатного договору.
3. Майно відчужене на користь близького родича.
4. Після відчуження спірного майна у боржника відсутнє інше майно.

У подальшому Верховний Суд доопрацював ознаки фраудаторних правочинів, зокрема, доповнивши їх оплатними договорами.

У постанові від 07 жовтня 2020 року в справі № 755/17944/18 Верховний Суд зауважив, що навіть оплатний договір може бути фраудаторним за наявності обставин, які дозволяють кваліфікувати його як такий, що вчинений на шкоду кредитора, зокрема:

1. Момент укладення договору.
2. Контрагент, із яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа).
3. Ціна (ринкова/неринкова).
4. Наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника.

На додаток, із часом Верховний Суд у постановах від 28 листопада 2019 року в справі № 910/8357/18, від 03 березня 2020 року в справі № 910/7976/17 та від 03 березня 2020 року в справі № № 904/7905/16 дійшов висновку, що будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, унаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та може набувати ознак фраудаторності.

Аналізуйте судовий акт: Фраудаторним може виявитися будь-який правочин, який укладений на шкоду кредиторам, в тому числі, у межах справи про банкрутство. Тому суд визнав фраудаторною угоду, що переводила борг із платоспроможного на завідомо неплатоспроможного боржника (ВС КГС, справа №910/17629/18 (910/12093/20) від 09.02.2023 р.)

Який спосіб захисту необхідно обрати для ефективного поновлення порушених прав кредитора?

Важливо зауважити, що саме по собі визнання фраудаторного правочину недійсним не матиме наслідком автоматичний та ефективний захист прав кредитора.

Не менш важливим, крім визнання фраудаторного правочину недійсним, є витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Лише за умови комбінації позовних вимог права кредитора дійсно можуть бути ефективно захищені, оскільки майно, яке було предметом фраудаторного правочину, повернеться у власність боржника та може бути стягнуте кредитором у рамках виконавчого провадження.

Крім того, важливим є використання інституту забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом фраудаторного правочину, з метою уникнення його подальшого відчуження, поки триває судове провадження.

Аналізуйте судовий акт: Відчуживши транспортні засоби відповідач вживав «право на зло», а тому правочини визнані судом фраудаторними та недійсними (КЦС/ВС у справі № 693/624/19 від 19.05.2021)

У підсумку, як Том Генкс все ж упіймав Леонардо Ді Капріо у згаданому фільмі «Впіймай мене, якщо зможеш», так і ми закликаємо Вас спіймати боржника шляхом визнання недійсними фраудаторних правочинів.

З огляду на власну практику зауважимо, що лише сам факт наявність належним чином обґрунтованого позову про визнання фраудаторного правочину недійсним у поєднанні із забезпеченням позову шляхом накладення арешту суттєво впливає на позитивну динаміку усвідомлення боржником неминучості виконання судового рішення та бажання останнього вирішити спір мирним шляхом.

Автор статті: Хоменко Володимир Валентинович

Аналізуйте судовий акт: Фраудаторний правочин укладений на шкоду кредитору може бути оплатний та безоплатний (ВС/КЦС справа 755/17944/18 від 07.10.2020)